13 вересня 2016 р. Справа № 902/130/15
Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу
за заявою: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39476158; 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)
до: приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" (код ЄДРПОУ 34887094; 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 1)
про банкрутство
за участю :
ОСОБА_1, за паспортом
ОСОБА_2, за паспортом
ОСОБА_3, за паспортом
ОСОБА_4, за паспортом
ОСОБА_5, за паспортом
арбітражний керуючий Бойко В.О.
Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області 03.02.2015 року звернулася в господарський суд Вінницької області із заявою до приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про порушення справи про банкрутство.
Ухвалою від 16.02.2015 року порушено провадження по справі № 902/130/15 про банкрутство приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив"; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 11.06.2015 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кіналевського Миколу Євгеновича та призначено попереднє засідання на 20 квітня 2015 року.
17.02.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/130/15 про банкрутство приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив".
В подальшому, ухвалою суду від 11.03.2015 року задоволено заяву арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. № 02-06/01-12 від 04.03.2015 року про звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/130/15 про банкрутство приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив"; звільнено арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. від виконання повноважень розпорядника майна у справі №902/130/15 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича.
Окрім того, ухвалою суду від 13.10.2015 року припинено процедуру розпорядження майном приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича у справі №902/130/15; введено процедуру санації боржника - приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" у справі № 902/130/15 строком на 6 місяців - до 13.04.2016 року; призначено керуючим санацією приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича.
12.02.2016 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 12.02.2016 року (вх. № 06-54/18/16 від 12.02.2016 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/130/15.
17.02.2016 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла спільна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 б/н від 15.02.2016 року (вх.№06-54/22/16 від 17.02.2016 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/130/15.
22.03.2016 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 б/н від 18.03.2016 року (вх. № 06-54/42/16 від 22.03.2016 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/130/15.
Вказані вище кредиторські заяви судом були прийняті та призначені до розгляду в судових засіданнях.
В подальшому, розгляд даних заяв неодноразово відкладався, в зв'язку з витребуванням доказів. Зокрема, ухвалою суду від 15.08.2016 року розгляд заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника відкладено на 13.09.2016 року о 12:00 год..
На визначену дату, в судове засідання з'явилися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та арбітражний керуючий Бойко В.О..
В судовому засіданні 13.09.2016 року, суд розглянувши зазначені вище кредиторські заяви, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, встановлено наступне.
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1, 11.08.2009 року, ОСОБА_1, було прийнято на роботу до ПП "Компанія "Володимирський масив" за професією робітника виробничих приміщень, згідно наказу №1 від 11.08.2009 року, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці (додаток № 1).
08.01.2014 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи з ПП "Компанія "Володимирський масив" на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, у зв'язку з переводом на роботу у ТОВ "Керамік-Плюс". Підставою для внесення запису до трудової книжки про звільнення, слугував наказ по ПП "Компанія "Володимирський масив" за № 2 від 08.01.2014 року.
Роботодавець в день звільнення працівника (а саме 08.01.2014 року), остаточного розрахунку не вчинив та не повідомив про них в порядку ст. 110 КЗпП України.
В бухгалтерії ПП "Компанія "Володимирський масив" бухгалтером усно повідомлено ОСОБА_1 про те, що за нею рахується заборгованість по ПП "Компанія "Володимирський масив" в сумі 4 500,00 грн..
Окрім того, в 2014 році середньоденний заробіток, виходячи з мінімальної заробітної плати, становив 47,95 грн., а кількість робочих днів становила 248 днів, тобто заборгованість за затримку розрахунку у 2014 році становила 11 891,60 грн..
У 2015 році середньоденний заробіток, виходячи з мінімальної заробітної плати, становив 49,61 грн., а кількість робочих днів становила 250 днів, тобто заборгованість за затримку розрахунку у 2015 році становила 12 271,93 грн..
За наведених обставин, заявник просить суд визнати її кредитором першої черги з майновими вимогами по заробітній платі в сумі 4 500 грн. заробітної плати та середнього заробітку за затримку у виплаті заробітної плати в сумі 24 163,53 грн..
Відповідно до спільної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 10.08.2009 року, їх та інших працівників у кількості понад 400 осіб, було звільнено з ВАТ "Керамік", а наступного дня, тобто 11.08.2009 року усіх працівників прийнято на роботу до ПП "Компанія "Володимирський масив", згідно наказу № 1 від 11.08.2009 року, що підтверджується відповідними записами в трудових книжках.
08.01.2014 року заявників, в тій же кількості було звільнено з роботи з ПП "Компанія "Володимирський масив" на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, у зв'язку з переводом на роботу у ТОВ "Керамік-Плюс". Підставою для внесення запису про звільнення, слугував наказ по ПП "Компанія "Володимирський масив" за № 2 від 08.01.2014 року.
В свою чергу, зі звільненими працівниками в день звільнення розрахунку проведено не було. Адміністрація повідомила про те, що нове підприємство (ТОВ "Керамік плюс") буде проводити розрахунки і за ПП "Володимирський масив". В даний час, заявників усіх звільнено з ТОВ "Керамік плюс", проте заборгованість за ПП "Володимирський масив" не погашена.
Окрім того, в бухгалтерії ПП "Компанія "Володимирський масив" бухгалтер усно повідомила заявників про те, що рахується заборгованість по ПП "Компанія "Володимирський масив" : за ОСОБА_2 сумі - 1 250,00 грн.; за ОСОБА_3 в сумі - 11 891,99 грн.; за ОСОБА_4 в сумі - 8 500 грн..
Враховуючи викладене, заявники просять суд визнати їх кредиторами першої черги з майновими вимогами по заробітній платі в сумах: за ОСОБА_2 сумі - 1250,00 грн.; за ОСОБА_3 в сумі - 11 891,99 грн.; за ОСОБА_4 в сумі - 8 500 грн. та визнати кредиторами по вимогам по оплаті середнього заробітку за затримку у виплаті заробітної плати, компенсацій та індексацій, відповідно до розрахунку, який має надати боржник на вимогу суду.
Згідно заяви ОСОБА_5, 11.08.2009 року, ОСОБА_5 було прийнято на роботу до ПП "Володимирський масив" за професією завантажувача -вивантажувача сушарок, згідно наказу № 1 від 11.08.2009 року, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці (додаток № 1).
08.01.2014 року заявника було звільнено з роботи з ПП "Компанія "Володимирський масив" на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, у зв'язку з переводом на роботу у ТОВ "Керамік-Плюс". Підставою для внесення запису до трудової книжки про звільнення, слугував наказ по ПП "Компанія "Володимирський масив" за № 2 від 08.01.2014 року.
Разом з тим, ПП "Компанія "Володимирський масив" не було проведено розрахунку із ОСОБА_5 по заробітній платі в день звільнення.
В подальшому, в бухгалтерії ПП "Компанія "Володимирський масив" (вона ж бухгалтерія ТОВ "Керамік плюс") бухгалтер усно повідомила заявника про те, що за ним рахується заборгованість по ПП "Компанія "Володимирський масив" в сумі 800,00 грн. за невиплачений лікарняний за листопад 2013 року. Одночасно, бухгалтер усно повідомила мене про те, що іншої заборгованості по заробітній платі, крім вказаної заборгованої по лікарняному листу, яке заявник здав на підприємство у підприємства переді ним не має.
Таким чином, заявник просить суд визнати його кредитором першої черги з майновими вимогами по заробітній платі в сумі 800,00 грн. по лікарняному листу за листопад 2013 року та заробітної плати та середнього заробітку за затримку у виплаті заробітної плат, якщо така буде встановлена під час розгляду справи.
Окрім того, 13.09.2016 року арбітражним керуючим Бойко В.О. подано до суду клопотання слідуючого змісту.
З метою повного обґрунтованого розгляду заяв кредиторів, арбітражним керуючим було направлено запити до Управління ПФУ у м. Вінниці (вих. № 02-03/68, № 02-03/109) та Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (вих. № 02-03/69, № 02-03/110) про надання відомостей про те, чи виплачувалась заробітна плата працівникам, звільненим 08.01.2014 року (із заяв) - ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_4), ОСОБА_3 (АДРЕСА_5), ОСОБА_4 (АДРЕСА_6). Також про надання відомостей про те, чи сплачувався Єдиний соціальний внесок стосовно вказаних осіб.
Окрім цього, арбітражним керуючим було направлено запит до Головного управління статистики у Вінницькій області (вих. № 02-03/48) про надання відомостей про розмір заборгованості по заробітній платі перед працівниками боржника, та про надання копій звітної документації, що подавалась підприємством, в т.ч. стосовно наявності/відсутності заборгованості по заробітній платі.
Також, арбітражним керуючим неодноразово були направлені запити керівнику ПП Компанії "Володимирський масив" (вих. № № 02-03/47, 02-03/49, 02-03/59, 02-03/63 та ін.) стосовно надання інформації про розмір заборгованості із заробітної плати перед працівниками боржника та надання обґрунтованої та підтвердженої інформації про те, чи рахується за даними бухгалтерського обліку боржника заборгованість по заробітній платі перед працівниками, в т.ч. звільненими за наказом № 2 від 08.01.2014 року (із заяв). Окрім цього, у запиті вимагається надання підтверджуючих документів, стосовно порушених питань.
Окрім того, з метою повного і обґрунтованого розгляду заяв кредиторів, арбітражним керуючим було направлено лист керівнику ПП Компанії "Вололимарський масив", до якого додано копії заяв кредиторів, про надання обґрунтованої інформації про те, чи рахується за даними бухгалтерського обліку боржника заборгованість по заробітній платі перед заявниками. Також, про надання обґрунтованого відзиву на заяви кредиторів, та відповідні підтверджуючі документи, стосовно обставин, викладених у заявах гр. ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 про визнання кредиторами у справі №902/130/15.
Також, арбітражним керуючим було направлено запит до Територіальної державної Інспекції з питань праці у Вінницькій області (№ 02-03/104), про надання належно завірених копій матеріалів перевірок за заявами вказаних осіб (гр. ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5.), у разі їх проведення, а також про повідомлення результати таких перевірок Приватного підприємства "Компанії "Володимирський масив" (копії додані до матеріалів справи).
22.03.2016 року керуючим санацією було отримано від Головного управління статистики у Вінницькій області запитувані копії останньої статистичної звітності ПП "Компанії "Володимирський масив" на платній основі (копії додані до матеріалів справи).
20.04.2015 року від Управління ПФУ у м. Вінниці на адресу арбітражного керуючого надійшла відповідь на запит, "Щодо надання інформації" № 2444/06-33-1/09 від 19.04.2016 року. У вказаному листі повідомляється, що Управління ПФУ у м. Вінниці не вбачає правових підстав для надання арбітражному керуючому запитуваної інформації. Крім того, зазначається, що витребовувана інформація може бути надана вказаним у запиті особам за умови їх особистого звернення до територіальних органів Пенсійного фонду.
25.04.2016 року на адресу арбітражного керуючого надійшов лист № 20119/10/02-28/13-03 від 19.04.2016 року Вінницької ОДПІ ГУ ДФС України у Вінницькій області, у якому повідомляється, що Інформація щодо сплати єдиного внеску по 31.09.2013 року по ПП "Компанії "Володимирський масив" в базі даних ДФС у Вінницькій області відсутня.
Інформація стосовно нарахування та виплати заробітної плати, за відповідною формою, арбітражному керуючому не надавалась.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючим санацією було направлено рекомендовані листи із повідомленнями про вручення заявникам (гр.ОСОБА_8, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр.ОСОБА_5.), із пропозицією особисто звернутись до територіальних органів Пенсійного фонду та Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за отриманням документів про нарахування та виплату заробітної плати, за відповідною формою, стосовно періоду роботи вказаного у заяві.
Станом на 13.09.2016 року відповіді та запитувані документи, від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, ПП Компанії "Володимирський масив", гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_1, ОСОБА_5, арбітражному керуючому не надавались.
Також, станом на 13.09.2016 року бухгалтерські документи, що можуть свідчити або - спростовувати відомості про наявність/відсутність заборгованості із заробітної плати перед працівниками, в т.ч. первинні облікові документи (табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати), кадрові накази, керівником ПП Компанії "Володимирський масив" арбітражному керуючому - не передавались.
Окрім цього, станом на 13.09.2016 року у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/13087/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПП "Компанія "Володимирський масив" про виплату працівникові усіх сум, що належать йому на день звільнення. Судове засідання у вказаній справі призначено на 27.09.2016 року.
Окрім цього у провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває справа 127/9167/16-ц за позовом ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
В судовому засіданні, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали заявлені кредиторські вимоги до боржника у повному обсязі. Арбітражний керуючий Бойко В.О. пояснив, що наразі не може повідомити про визнання чи відхилення відповідних кредиторських вимог, з огляду на відсутність доказів, які підтверджують заборгованість по заробітній платі.
Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заявниками доказів в підтвердження заявлених кредиторських вимог суду не надано.
Окрім того, ухвалами суду у даній справі було зобов'язано приватне підприємство "Компанія "Володимирський масив" надати суду докази вчинення із ОСОБА_1 розрахунків за час роботи, а саме: копії штатного розкладу, довідки про усі нараховані їй до виплати суми, та докази виплати заробітної плати та інших сум (відпускних, лікарняних, тощо) за 2013 рік; відзив на заяву ОСОБА_1 б/н від 12.02.2016 року (вх. № 06-54/18/16 від 12.02.2016 року) про визнання грошових вимог; відзив на заяву ОСОБА_5 про визнання грошових вимог до боржника; копію штатного розкладу з розміром посадового окладу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; довідку про усі нараховані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виплати суми за час їх роботи; докази виплати заробітної плати та інших сум (преміальні, відпускні, лікарняні, тощо) за весь час роботи на підприємстві, яким є платіжні відомості або розрахункові касові ордери про виплату ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 коштів з їх особистими підписами; наказ № 2 від 08.01.2014 року про звільнення працівників ПП "Компанія "Володимирський масив".
Однак, боржником витребуваних доказів суду не надано.
За наслідками розгляду вказаних вище заяв, беручи до уваги, що заявниками не доведено належними доказами заявлених вимог до боржника, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні кредиторських заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 12.02.2016 року (вх. № 06-54/18/16 від 12.02.2016 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/130/15 повністю.
2. Відмовити в задоволенні спільної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 б/н від 15.02.2016 року (вх. № 06-54/22/16 від 17.02.2016 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/130/15 повністю.
3. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 б/н від 18.03.2016 року (вх. № 06-54/42/16 від 22.03.2016 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/130/15 повністю.
4. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. 9 прим.:
1 - до справи;
2 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21);
3 - ПП "Компанія "Володимирський масив" (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 1);
4 - арбітражний керуючий Бойко В.О. АДРЕСА_7
5 - ОСОБА_1 (21010, АДРЕСА_1);
6 - ОСОБА_2 АДРЕСА_8
7 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9);
8 - ОСОБА_4 АДРЕСА_10
9 - ОСОБА_5 (21000, АДРЕСА_2).