14 вересня 2016 р. Справа № 902/348/15
За скаргою Селянського фермерського господарства "Конкурент" б/н на дії Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та на дії Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у справі № 902/348/15
за позовом:Заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001)
до:Селянського фермерського господарства "Конкурент"(с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл.., 22250)
про стягнення 2 097 896,55 грн.
Суддя Білоус В.В.
Представники сторін не викликались
Заступник прокурора Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про стягнення з Селянського фермерського господарства "Конкурент" 2 097 896,55 грн..
Ухвалою від 20.03.2015 р. порушено провадження у даній справі.
Рішенням суду від 03.06.2015 р. у справі № 902/348/15 (суддя Кожухар М.С.) вирішено позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Конкурент" на користь держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 1 215 200,00 грн. (один мільйон двісті п'ятнадцять тисяч двісті грн. 00 коп.) у повернення авансового платежу, 275 096,55 грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч дев'яносто шість грн. 55 коп.) процентів за користування коштами та 607 600,00 грн. (шістсот сім тисяч шістсот грн. 00 коп.) штрафу. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250, код ЄДРПОУ 23107090) на користь держави до Державного бюджету 41 957,93 грн. (сорок одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 93 коп.) судового збору.
23.09.2015 р. на виконання вказаного рішення суду було видано відповідні накази.
14.09.2016 р. від Селянського фермерського господарства "Конкурент" до суду надійшла скарга на дії Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та на дії Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у справі № 902/348/15
Разом з тим, постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 р. головуючу суддю Кожухар М.С. звільнено з посади судді.
З огляду на викладене було проведено повторний автоматизований розподіл за результатами якого вказану скаргу розподілено судді Білоусу В.В..
Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Аналогічні вимоги ставляться і до скарг на дії (бездіяльність) органу ДВС.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, а саме, пунктом 9.9., визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.
Із приписів ст.56 ГПК України вбачається, що доказом направлення позовної заяви має бути опис вкладення а не інший доказ.
Всупереч вказаним вимогам законодавства до скарги Селянського фермерського господарства "Конкурент" б/н на дії Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та на дії Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у справі № 902/348/15 не додано доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів прокурору та стягувачеві (позивачеві).
Тому суд приходить до висновку, що до скарги Селянського фермерського господарства "Конкурент" б/н на дії Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та на дії Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у справі № 902/348/15 не додано доказів, які підтверджують відправлення прокурору та позивачеві копії скарги Селянського фермерського господарства "Конкурент" б/н на дії Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та на дії Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у справі № 902/348/15 та доданих до неї документів.
Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на викладене, аналогічно, на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду скарга Селянського фермерського господарства "Конкурент" б/н на дії Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та на дії Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у справі № 902/348/15.
Повернення вказаної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 22, 25, 56, п. 6 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, -
1. Скаргу Селянського фермерського господарства "Конкурент" б/н на дії Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та на дії Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у справі № 902/348/15 на 5-ти аркушах з додатком на 19-ти аркушах та конвертом повернути скаржнику без розгляду.
2. Копії ухвали надіслати прокурору, позивачеві, відповідачеві, органам ДВС рекомендованими листами.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - заступнику прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050)
3 - позивачу (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001)
4 - відповідачу (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл.., 22250)
5 - Погребищенському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (22200, Вінницька обл., м.Погребище, вул.Б.Хмельницького, 83)
6 - Липовецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (22500, Вінницька обл., м.Липовець, вул.Липківського, 57)