16 серпня 2016 року
Справа № 808/2299/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
за участі представників:
від позивача - не прибув;
від відповідача не прибув,
26 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - позивач) до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій (далі - відповідач), в якому позивач просить визнання протиправною та скасувати податкову вимогу №2376-17 від 04 липня 2016 року.
Представник позивача в судове засідання не прибув, 15 серпня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із участю представника в судових засіданнях.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, 16 серпня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника.
Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/2299/16 до 05 жовтня 2016 року.
Наступне судове засідання призначити на 05 жовтня 2016 року о/об 10:00 хв., у зв'язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці відповідно до графіку щорічних відпусток Запорізького окружного адміністративного суду
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д. В. Татаринов