16 серпня 2016 року Справа № 808/1320/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Запорізькій області та Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Ерко+Запоріжжя», про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії,
за участю представників:
від позивача - Одринський К.А.
(діє на підставі довіреності № 122 від 15.01.2016)
від відповідача - не прибув;
від третьої особи 1 - не прибув
від третьої особи 2 - не прибув
від третьої особи 3 - Кузнєцов Д.О.
(діє на підставі довіреності б/н від 11.11.2014)
21 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі - позивач) до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Запорізькій області (далі - третя особа 1) та Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - третя особа 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Ерко+Запоріжжя» (далі - третя особа 3) про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.
Представник третьої особи-1 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.
Представник третьої особи-2 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.
Представник третьої особи-3 в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.
При розгляді справи, суд встановив за необхідне витребувати повторно від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції: копію реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства «Ерко+Запоріжжя»; документи (докази) що послугували вчиненню запису про припинення Публічного акціонерного товариства «Ерко+Запоріжжя».
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Що стосується неявки відповідача в судове засідання, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС України).
Згідно з частиною 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд звертає увагу відповідача на те, що до суду від останнього не надано жодних заперечень/пояснень, чи заяв та клопотань.
Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
З урахуванням зазначеного, оскільки відповідач ігнорує виклики Запорізького окружного адміністративного суду судовими повістками, то суд вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у судовому засіданні по справі №808/1320/16.
Що стосується клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, то суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 69, 71, 72, 120, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Витребувати від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції:
- копію реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства «Ерко+Запоріжжя»;
- документи (докази) що послугували вчиненню запису про припинення Публічного акціонерного товариства «Ерко+Запоріжжя».
Зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції надати витребувану інформацію (матеріали) до суду у строк до 29 вересня 2016 року.
Визнати участь у судовому засіданні представника Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції по справі №808/1320/16 - обов'язковою.
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/1320/16 до 29 вересня 2016 року.
Наступне судове засідання призначити на 29 вересня 2016 року о/об 14:30 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д. В. Татаринов