К/800/20687/16
16 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № 802/48/16-а за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвою Анною Миколаївною 27.07.2016 року подана касаційна скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.
Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги. Так, касатором не надано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску з наданням належних та допустимих доказів для поновлення даного строку. У даному випадку скаржник повторно зазначив причини пропуску строку на касаційне оскарження, які ухвалою від 2 серпня 2016 року судом визнано неповажними.
Враховуючи викладене та на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г. Леонтович