"15" вересня 2016 р. м. Київ К/800/22398/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Золочівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 7 вересня 2016 року для сплати судового збору.
8 вересня 2016 року до суду касаційної інстанції від Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку зі складним фінансовим становищем.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна позиція викладена у статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати цього збору, відстрочення чи розстрочення такої сплати.
Окрім того, у відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для звільнення Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати ним цього збору, оскільки наведені у клопотанні аргументи не підтверджені жодними доказами та не свідчать про такий майновий стан, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити Золочівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області строк для усунення недоліків його касаційної скарги щодо сплати судового збору та роз'яснити, що невиконання вказаної вимоги є підставою для повернення касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Золочівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області у звільненні від сплати судового збору, відстроченні чи розстроченні сплати ним цього збору за подання зазначеної касаційної скарги.
Продовжити Золочівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області строк для усунення недоліків його касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Золочівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів до 3 жовтня 2016 року.
Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Штульман