"14" вересня 2016 р. м. Київ К/800/47180/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,
провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом СТОВ «Надія» до Головного управління Держгеокадастру України у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою СТОВ «Надія» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, -
У серпні 12015 року СТОВ «Надія» звернулось до суду з позовом, у якому просило:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру України у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України щодо відмови в укладенні договорів оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з переможцем земельних торгів 21.07.2015 - СТОВ «Надія»;
зобов'язати Головне управління Держгеокадастру України у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України укласти договори оренди земельних ділянок (лот № 5-9) з переможцем земельних торгів від 21.07.2015 - СТОВ «Надія» на умовах визначення суми річної орендної плати у межах, визначених чинним, станом на 21.07.2015, підпунктом 288.5.2. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України.
зобов'язати Головне управління Держгеокадастру України у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України опублікувати у друкованих засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про проведення земельного аукціону, та розмістити на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відеозапис торгів і повідомлення про результати торгів за кожним лотом земельних торгів від 21.07.2015.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру України у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України щодо відмови в укладенні договорів оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з переможцем земельних торгів 21.07.2015 - СТОВ «Надія». Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру України у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України вирішити питання щодо укладання договорів оренди земельних ділянок (лот № 5-9) з переможцем земельних торгів від 21.07.2015 СТОВ «Надія». Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру України у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України вирішити питання щодо розміщення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відеозапис торгів і повідомлення про результати торгів за кожним лотом земельних торгів від 21.07.2015. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі СТОВ «Надія», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення позову.
Встановлено, що 21.07.2015 СТОВ «Надія» прийняло участь в земельних торгах (аукціоні) з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, за результатом проведення яких його визнано переможцем земельних торгів за лотами № 5, 6, 7, 8, 9.
21.07.2015 Головне управління Держгеокадастру України у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України листами №№ 32-25-0.5-2814/19-15, 32-25-0.5-2815/19-15, 32-25-0.5-2816/19-15, 32-25-0.5-2817/19-15, 32-25-0.5-2818/19-15 відмовило СТОВ «Надія» в укладенні договорів оренди земельних ділянок посилаючись на те, що встановлений розмір орендної плати суперечить пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.
Ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
При касаційному перегляді судових рішень у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У пункті 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Встановлено, що предмет спору у справі пов'язаний із укладенням договорів оренди земельних ділянок.
За таких обставин спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2014 року (справа № 21-544а14), від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14) та від 9 грудня 2014 року (справа № 21-308а14).
Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У частині 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Керуючись статтями 157, 211, 220-1, 228, 230, 231 КАС України,
ухвалив:
Касаційну скаргу СТОВ «Надія» - задовольнити частково.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року - скасувати.
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом СТОВ «Надія» до Головного управління Держгеокадастру України у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачеві право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
Судді: