02 вересня 2016 р.
м. Дніпропетровськ
справа № 804/10815/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування реєстраційного запису, рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування: реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №12241440011044304 від 03 лютого 2015 року про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, скасування рішення №55/182 від 04 лютого 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання поновити реєстрацію, як платника податку на додану вартість з дати анулювання.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.
Скасовано реєстраційний запис державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №12241440011044304 від 03 лютого 2015 року про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.
Скасовано рішення державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №55/182 від 04 лютого 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, у жовтні 2015 року державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернуто, у зв'язку з неусуненням недоліків скарги. Копію ухвали отримано відповідачем 24 листопада 2015 року (а.с. 169).
13 серпня 2016 року державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повторно подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року.
До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію оскаржуваної постанови отримано державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 06 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 95).
Отже, строк подання державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області апеляційної скарги розпочався 07 жовтня 2015 року та закінчився 16 жовтня 2015 року.
Разом з цим, апеляційна скарга подана державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 13 серпня 2016 року (відповідно до відбитку штемпелю поштової установи на конверті, а.с. 167), тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.
Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зазначає про обставини подання первинної апеляційної скарги та її повернення, неможливість своєчасно сплатити судовий збір за подання первинної апеляційної скарги.
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу з дня отримання копії оскаржуваної постанови, а неналежне оформлення апеляційної скарги, що призвело до її повернення не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.
Враховуючи ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (0,06 розміру мінімальної заробітної плати - на час подання позову), кратність вимог немайнового характеру (3), розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 241,16 гривень (0,06 х 1218 гривень х 3 х 110%).
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та усунути недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 241,16 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:
Дата документа;
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області;
Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
Код класифікації доходів бюджету 22030101;
Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);
Призначення платежу: “*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд”.
Поле “Призначення платежу” розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): “*” (зірочка); розділовий знак “;” (крапка з комою); код ознаки судового збору “ 101”; розділовий знак “;” (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак “;” (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: “Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу “;” не допускається.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року - залишити без руху і запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та усунути недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору.
Копію ухвали направити державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко