про зупинення провадження в адміністративній справі
13 вересня 2016 року 810/2034/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,
представників сторін
від позивача - ОСОБА_1,
від відповідача - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 - фізичної особи - підприємця
до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 - фізична особа - підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2012 №1211/0006450171/86 , №1210/0006460171/87, №1209/0006470171/88
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 призначено в адміністративній справі № 810/2034/13-а судово - бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-бухгалтерської експертизи.
До Київського окружного адміністративного суду 26.07.2016 надійшла адміністративна справа № 810/2034/13-а.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 13.09.2016, з'явився уповноважений представник позивача.
Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив. Водночас, 13.09.2016 від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника до суду.
Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі. У свою чергу, просив суд надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи.
Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.
Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 05.10.2016.
Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2034/13 за позовом ОСОБА_2 - фізичної особи - підприємеця до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньдо 11 жовтня 2016 року.
2. Призначити наступне судове засідання у справі на 05 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.
3. Викликати у судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.