73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
08 вересня 2016 року Справа № 923/1265/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І. Кулика, 143-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 39473382,
до: Приватної фірми "Апія", Миколаївське шосе, 25, м. Херсон, ідентифікаційний код 25613488,
про банкрутство
за участю представників сторін:
від кредиторів: Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Васьова А.В., довіреність № 2421/9/21-03-10-26 від 17.02.2016;
від боржника: розпорядник майна не прибув
Ухвалою господарського суду від 11.08.2015 порушено справу про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, яку зобов'язано здійснити інвентаризацію майна боржника, подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 05.11.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів, яка набрала законної сили після її зміни постановою Одеського апеляційного господарським судом 25.01.2016 року.
Кредитором - ПАТ "ВТБ Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 було 08.02.2016 подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року - без змін, справу повернуто до Господарського суду Херсонської області 23.05.2016.
Господарський суд призначав підсумкове засідання в процедурі розпорядження майном боржника по справі № 923/1265/15 на 17.12.2015, 25.02., 16.06, 18.08 і 08.09.2016 року.
У судове засідання 08.09.2016 розпорядник майна арбітражний керуючий Потупало Н.І. не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відомості про виконання вимог суду щодо скликкання зборів і комітету кредиторів та про вирішення питань подальшого провадження у справі не надала.
ПАТ "ВТБ Банк" явку своїх представників до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Представник ініціюючого кредитора Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області проти проведення судового засідання за відсутності розпорядника майна і представників ПАТ "ВТБ Банк" не заперечила.
Заслухавши думку представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе розгляд справи у підсумковому засіданні проводити за відсутності розпорядника майна і представників ПАТ "ВТБ Банк".
Після заслуховування представника ініціюючого кредитора та дослідження матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.
Ухвалою господарського суду від 11.08.2015 порушено справу про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, таким чином, арбітражний керуючий Потупало Н.І. виконує обов'язки розпорядника майна у справі понад 1 рік.
Як видно із звіту розпорядника майна, поданих нею матеріалів (т. 4 а.с. 7-109), поясненнях під час судового розгляду, розпорядник майна арбітражний керуючий боржника не може належним чином обґрунтувати правові та/або економічні підстави прийняття господарським судом рішення про введення процедури санації Приватної фірми "Апія" та довести, що введення такої процедури призведе до запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, оздоровить фінансово-господарське становище боржника, призведе до задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.
Це стало можливим через неналежне виконання арбітражним керуючим своїх повноважень, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Зокрема, ч. 3 ст. 22 Закону встановлено, що розпорядник майна зобов'язаний у тому числі аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.
Окрім того, відповідно до наявних матеріалів справи до господарського суду не надано відповідні докази прийняття зборами кредиторів одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", або уповноваження комітету кредиторів боржника приймати такі рішення.
Комітет кредиторів, утворений рішенням зборів кредиторів боржника від 09.12.2015 (том 3 а.с. 67), складався з одного кредитора ПАТ "ВТБ Банк", зазначене рішення судом не взято до уваги, оскільки порушено визначені законом умови утворення комітету кредиторів, що не може утворюватися з одного кредитора. Проти такого рішення голосував ініціюючий кредитор ДПІ у м. Херсоні.
На неналежне виконання своїх обов'язків господарський суд вже звертав увагу розпорядника майна арбітражного керуючого Потупало Н.І.
Так, ухвалою господарського суду від 16.06.2016 зобов'язано розпорядника майна та кредиторів вирішити питання подальшої процедури у справі згідно з вимогами закону та надати до суду відповідні рішення.
Станом на 08.09.2016 у господарського суду відсутні докази виконання розпорядником майна та кредиторами вищезазначених вимог суду, про причини невиконання не повідомлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про неналежне виконання розпорядником майна Потупало Н.І. своїх обов'язків арбітражного керуючого, що передбачені Законом та вимагаються від розпорядника майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Згідно із ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є підставою для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.
Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.
Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом. Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.
Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів, зокрема, відноситься прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).
Отже, станом на 08.09.2016 у господарського суду відсутні відповідні рішення щодо подальшої процедури у справі.
За таких обставин та првових підстав, виходячи з інтересів справи і кредиторів, та, відповідно до положень ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд з власної ініціативи припиняє повноваження розпорядника майна Потупало Н.І.
Представник ініціюючого кредитора проти заміни розпорядника майна не заперечує.
Частиною 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.
Виходячи із вищезазначеного, для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Приватної фірми "Апія" господарський суд оголосив перерву у судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 08.09.2016 року.
Після перерви до господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 868 від 17.07.2013 року, АДРЕСА_1, про згоду на призначення розпорядником майна у цій справі. Зазначена кандидатура відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для розпорядників майна.
Представник ініціюючого кредитора щодо призначення судом арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. на посаду розпорядника майна не заперечила.
Таким чином, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. є прийнятною для призначення його новим розпорядником майна Приватної фірми "Апія" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Господарський суд звертає увагу арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. на необхідності виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 16.06.2016 року, відповідно до якого зобов'язано розпорядника майна та кредиторів Приватної фірми "Апія" вирішити питання подальшої процедури у справі згідно з вимогами закону та надати до суду відповідні рішення.
Виходячи із вищезазначеного, керуючись ст. ст. 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -
1. Повноваження розпорядника майна Потупало Наталії Ігорівни припинити.
2. Призначити арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 868 від 17.07.2013 року, адреса: АДРЕСА_1, розпорядником майна боржника Приватної фірми "Апія", Миколаївське шосе, 25, м. Херсон, ідентифікаційний код 25613488.
3. Зобов'язати арбітражного керуючого Потупало Н.І. передати новому розпоряднику майна Акопяну Г.Г. протягом п'ятнадцяти днів усю наявну бухгалтерську та іншу документацію, наявні справи, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.
4. Встановити розпоряднику майна Акопяну Г.Г. оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок заявників.
5. Призначити підсумкове засідання на 17 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні господарського суду Херсонської області, кабінет 214.
6. Ухвалу надіслати: арбітражному керуючому Потупало Н.І., розпоряднику майна Акопяну Г.Г., учасникам провадження, Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області.
Суддя П.Д. Пригуза