ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
13 вересня 2016 року Справа № 913/833/16
Провадження №19/913/833/16
За позовом "Торговий Дім "ТАНА" Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ПЛАСТ", м. Сєвєродонецьк Луганської області
відповідача 2 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса
про стягнення 876750 грн. 00 коп.,
Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання - помічник судді Воронько В.В.
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача 1 - представник не прибув;
від відповідача 2 - представник не прибув.
Позивач - "Торговий Дім "ТАНА" Товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ПЛАСТ" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості у сумі 835000 грн. 00 коп. та штрафу у сумі 41750 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.07.2016 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.08.2016.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.08.2016 розгляд справи було відкладено на 30.08.2016.
25.08.2016 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання №744 від 19.08.2016 про припинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що після звернення з позовом, відповідач 2 повністю погасив заборгованість по договору поставки товару №50 від 14.11.2014, перерахувавши на рахунок позивача 835000 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.08.2016 розгляд справи було відкладено на 13.09.2016.
12.09.2016 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання №789 від 09.09.2016, в якому він просить припинити провадження у справі №913/833/16 або залишити позов без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що після звернення з позовом, відповідач 2 повністю погасив заборгованість по договору поставки товару №50 від 14.11.2014, перерахувавши на рахунок позивача 835000 грн. 00 коп.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Розглянувши клопотання позивача №744 від 19.08.2016 та №789 від 09.09.2016 в частині припинення провадження у справі, суд зазначає, що оскільки представник позивача не з'явився в судове засідання по даній справі, не виконав вимоги ухвал суду, у господарського суду відсутня можливість з'ясувати обставини врегулювання спору між сторонами, що унеможливлює припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. А тому клопотання у цій частині підлягає відхиленню, як безпідставне. В частині залишення позову без розгляду клопотання №789 від 09.09.2016 підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, неприбуття в судове засідання представників сторін, невиконання сторонами вимог ухвали суду, господарський суд -
Згідно ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, чого позивачем зроблено не було.
Позивач не виконав вимог ухвал суду, документи витребуванні судом не надав.
Справа призначалася до розгляду судом неодноразово. Бездіяльність позивача у справі та невиконання ним вимог суду, призвело до неможливості оперативного розгляду судом даної справи, до штучного затягування судового процесу.
Ухвалами господарського суду Луганської області від 25.07.2016, 08.08.2016, 30.08.2016, суд зобов'язав позивача: невідкладно направити копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідачів цінним листом з описом вкладення; докази направлення - до матеріалів справи; надати письмові пояснення на відзиви відповідачів, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні; надати письмові пояснення стосовно вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 41750 грн. 00 коп. враховуючи клопотання №744 від 19.08.2016; надати специфікації до договору поставки товару №50 від 14.11.2014, які є його невід'ємною частиною, - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи; надати рахунки, які є невід'ємною частиною договору поставки товару №50 від 14.11.2014, - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи; письмово зазначити відомості стосовно наявності інших правовідносин між позивачем та відповідачем 2; письмово зазначити згідно якого договору відбувалися поставки за видатковими накладними №1289 від 17.11.2015 та №1518 від 30.12.2015; надати рахунки на оплату №1404 від 17.11.2015 та №1627 від 30.12.2015, - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи; надати довіреність №124/11 від 17.11.2015 на ім'я ОСОБА_2; довіреність №145/12 від 30.12.2015 на ім'я ОСОБА_3, - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи; надати податкові накладні на поставлений товар, - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи; надати банківську виписку по рахунку за договором поставки товару №50 від 14.11.2014; надати докази направлення вимоги №549 від 03.06.2016 про сплату боргу відповідачу 2, - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи; надати лист відповідача 2 №44 від 06.06.2016, - оригінал для огляду, належну копію - до матеріалів справи; надати докази повної оплати відповідачем 2 заборгованості за договором поставки товару №50 від 14.11.2014; надати документальне підтвердження того, що поставлений товар є продукцією виробничо - технічного призначення.
Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до абзацу першого п.п.4.8. п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
В п.4.9. цієї ж постанови зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст.65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Оскільки позивач без поважних причин не надав витребуваних матеріалів, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі, вказаний позов згідно з п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.
Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до п.п.4.12. п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).
Судовий збір покладається на позивача, з урахуванням приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України та п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.49, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов "Торговий Дім "ТАНА" Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ПЛАСТ" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості у сумі 835000 грн. 00 коп. та штрафу у сумі 41750 грн. 00 коп., залишити без розгляду.
Суддя Т.В. Косенко