Справа № 396/1417/16-п
Провадження № 3/396/512/16
14.09.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.08.2016 року о 23-00 год. керував мотоциклом КМЗ Дніпро д.н.з. ВА 0837АА по вул. Курчатова м. Новоукраїнка Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуття приладу алкотестер "Drager" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 для розгляду справи з'явився. Вину визнав в повному обсязі та пояснив, що посвідчення водія не отримував. Щиро розкаївся у скоєному.
Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення як для водіїв, так і для інших осіб, які керують транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
З протоколу про адміністративне правопорушення, посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, останній пояснив, що йому не видавалось посвідчення на право керування трансопртним засобом, в зв'язку з чим, суд визнає його іншою особою, яка керувала транспортним засобом, в розумінні ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом'якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штраф в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесяти п"яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 31219206700322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред”явлена до виконання на протязі трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_2