Справа № 405/5592/16-к
1-кп/405/213/16
15.09.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №12016120020000814 від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став. Ризики застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою не відпали, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, здійснювати незаконний вплив на свідків та переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення поданого клопотання та просять змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання, якого достатньо.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, виходячи з наступного.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа.
Судом з'ясовано, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 16.09.2016 року.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, та враховуючи тяжкість злочину в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд вказує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, особа раніше судима. Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 не одружений, не працює, утриманців не має, зареєстрований в с. Сонячне Кіровоградської області, що вказує на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків. Наведене свідчить про можливе переховування даної особи від суду.
Також, суд враховує той факт, що по даному кримінальному провадженню не допитані свідки, що не виключає можливості впливу на них обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.
Таким чином, суд обґрунтовано вважає доведеною прокурором наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного запобіжний захід - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає продовженню строком на 2 місяці, так як більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та завдань кримінального провадження, у зв'язку з чим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 15.30 год. - 13 листопада 2016 року.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1