Дело №3-3557/08
10 июня 2008 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области ОСОБА_1, при секретаре Щепиловой Е.С., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОДТП г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего директором ООО "Энергоойл-Горловка", проживающего: г. Горловка, ул. Ак. Палладина-41,
по ст. 124 КУоАП, -
Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении, ОСОБА_2 13.04.2008г., в 16-05 часов, в г. Горловке по Гольмовскому шоссе, управляя автомобилем НОМЕР_1, не придерживаясь безопасной дистанции, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, чем нарушил п.13.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в совершении ДТП не признал, пояснив, что 13.04.2008г., примерно в 16 часов, он двигался на своем автомобиле по Гольмовскому шоссе, в районе поворота на поселок Байрак обогнал автомобиль ВАЗ-2101 бежевого цвета, двигаясь со скоростью, примерно 80-90 км/ч. В попутном ему направлении двигался автомобиль Москвич-2140. Приблизившись к автомобилю Москвич-2140 примерно на 40 м., включив указатель левого поворота, при этом моргнув дальним светом фар, он выехал полностью на полосу встречного движения, выполняя маневр обгона. До начала маневра обгона он двигался на расстоянии 1 м. от правого края проезжей части, автомобиль Москвич-2140 двигался примерно так же и с такой же скоростью. По ходу его движения никаких запрещающих или ограничивающих знаков и разметки не было. Выехав на полосу встречного движения, он стал плавно набирать скорость и вновь моргнул дальним светом фар. Когда расстояние между автомобилями было примерно 20 м., водитель автомобиля Москвич-2140 принял немного вправо и притормозил. Когда расстояние между передней частью его автомобиля и задней частью автомобиля Москвич-2140 было примерно Юм., водитель автомобиля Москвич-2140 из крайнего правого положения, не включая указателя левого поворота, совершил резкий поворот влево на грунтовую дорогу, ведущую в сторону «родничка», преградив тем самым ему дорогу. Он резко нажал на педаль тормоза и, чтобы избежать удара в левую боковую часть автомобиля Москвич-2140, вывернул руль вправо. Однако избежать столкновения не удалось и его автомобиль левой передней частью ударился о заднюю часть автомобиля Москвич-2140, при этом удар пришелся ему в фаркоп на заднем бампере и правую часть задней панели по касательной. От удара его автомобиль выбросило за левую обочину проезжей части, т.к. заклинило левое переднее колесо, автомобиль М- 2140 опрокинулся через крышу и остался стоять на колесах на встречной полосе движения за поворотом в сторону «родничка». С ним в качестве пассажира находился ОСОБА_4, который видел происходящее, кроме того обстоятельства ДТП видел также водитель автомобиля ВАЗ-2101 бежевого цвета ОСОБА_5, который, увидев произошедшее, остановился, возмутился действиями водителя автомобиля М-2140, подтвердив, что тот поворачивал влево без включенного поворота из крайнего правого положения. Убедившись, что в автомобиле М-2140 никто не пострадал, он стал осматривать свой автомобиль. Водитель автомобиля М-2140 вызвал сотрудников ГАИ, которые осмотрели место происшествия, составили план-схему, переговорили с водителем автомобиля М-2140 и пассажиром, забрали документы, дали направление на освидетельствование и обязали прибыть в 20 ч. 30 мин. в ГАИ. На месте происшествия ни его, ни его пассажира, ни очевидца происшествия сотрудники ГАИ не опрашивали. Освидетельствование показало, что он трезв, после чего он приехал в ГАИ и дал свои объяснения. Однако по поведению и действиям сотрудников ГАИ было явно видно, что они заинтересованы в исходе дела, так как сначала 13.04.2008 г. они говорили, что он не виновен, а на следующий день утром сказали, что он виновен, т.к. нарушил п. 13.1 ПДД и составили в отношении него административный протокол по ст. 124 КУоАП. Полностью не согласившись с протоколом и действиями сотрудников ГАИ, он написал жалобу в прокуратуру г. Горловки, но ответа до настоящего времени ему не было. Считает, что в ДТП его вины нет, т.к. он действовал в соответствии с ПДД, а виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля М-2140.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что 13.04.2008 г. в 16-00 часов он находился в автомобиле ВАЗ-21063 под управлением ОСОБА_2 в качестве пассажира на переднем сиденье, следуя по Гольмовскому шоссе. Впереди двигался автомобиль Москвич-2140. Приблизившись к автомобилю Москвич-2140 примерно на 40 м., ОСОБА_2 включил указатель левого поворота, при этом моргнув дальним светом фар, выехал полностью на полосу встречного движения, выполняя маневр обгона. Когда расстояние между автомобилями сократилось почти до минимума, автомобиль М-2140 без включения указателя левого поворота резко повернул влево. преградив движение автомобилю ОСОБА_2 ОСОБА_2 резко нажал на педаль тормоза и стал уходить вправо, пытаясь избежать столкновения. Столкновение избежать не удалось, автомобиль ОСОБА_2 левой передней частью ударился о заднюю правую часть автомобиля Москвич-2140, при этом удар пришелся ему в фаркоп на заднем бампере и правую часть задней панели по касательной. Автомобиль ОСОБА_2 выбросило за левую обочину проезжей части, автомобиль М-2140 несколько раз опрокинулся через крышу и остался стоять на колесах на встречной полосе движения за поворотом в сторону «родничка». Двигавшийся сзади них автомобиль ВАЗ-2101 остановился, его водитель сказал, что все видел, что водитель автомобиля М-2140 поворачивал налево из крайнего правого положения, не включая указателя левого поворота, а также оставил свои координаты как очевидца ДТП. Водитель М-2140 вызвал сотрудников ГАИ, которые составили необходимые документы, однако на месте происшествия объяснения ни у кого не отбирали, ОСОБА_2 отправили в наркологию для освидетельствования.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 следует, что 13.04.2008 года, примерно в 16-00 часов, он двигался по Гольмовскому шоссе, управляя автомобилем М-2140, в сторону пос. Гольмовский. Подъезжая к повороту на «криничку», он включил, примерно за 100-150 м„ указатель левого поворота и перестроился к центру дороги. В 20-30 м. до поворота он увидел, что сзади приближается автомобиль ВАЗ-2106 на скорости не менее 100 км/ч. Потом он увидел, что автомобиль ВАЗ-2106 начал смещаться в правую сторону, услышал визг тормозов и почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля, удар пришелся в фаркоп по касательной левой передней частью автомобиля ВАЗ-2106 вскользь с правой задней частью его автомобиля. Его автомобиль занесло, он перевернулся и стал на колеса на встречной полосе за поворотом. Кроме него в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ОСОБА_6 За автомобилем ВАЗ-2106 никаких автомобилей не было. Автомобиль ВАЗ-2106 двигался сзади посредине проезжей части, выходя на обгон. После ДТП он вызвал сотрудников ГАИ, которые осмотрели место происшествия, составили план-схему. В этот же день в 21-00 час его и водителя ВАЗ-2106 опросили в ГАИ, а на следующий день сотрудники ГАИ сказали, что в совершении ДТП виновен водитель ВАЗ-2106 ОСОБА_2
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 13.04.2008 года они вместе с ОСОБА_3 на автомобиле М-2140 под управлением последнего ехали по Гольмовской трассе в сторону криницы. Впереди двигались два автомобиля - «Ниссан» и «Пежо», которых они обогнали. Подъезжая к повороту на «криницу», ОСОБА_3 включил указатель левого поворота и начал смещаться к центру дороги, двигаясь при этом со скоростью 60 км/ч.3а 20-30 м. до поворота он услышал визг колес, обернулся и увидел автомобиль ВАЗ-2106, который хотел совершить обгон, но, увидев, наверное, что автомобиль под управлением ОСОБА_3 собирается совершить поворот влево, начал уходить вправо. Он видел, как ОСОБА_3 включил указатель левого поворота, а когда увидел, что к ним приближается автомобиль ВАЗ-2106, начал смещаться вправо. Автомобиль ВАЗ-2106 ударил в центр автомобиля М-2140 сзади, автомобиль М-2140 от удара перевернулся на капот и крышу. В автомобилях пострадавших не было. На место ДТП ОСОБА_3 были вызваны сотрудники ГАИ, которые осмотрели место происшествия, составили план-схему. На месте происшествия сотрудники ГАИ у него объяснение не отбирали, через неделю он явился в ГАИ и написал свое объяснение.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 13.04.2008 года, примерно в 16-00 часов, он управляя автомобилем ВАЗ-2101, двигался по Гольмовскому шоссе. В районе поворота на населенный пункт его обогнал автомобиль ВАЗ-2106, который сразу же перестроился на свою полосу движения. Впереди по ходу движения автомобиля ВАЗ-2106 двигался автомобиль М-2140. После этого водитель автомобиля ВАЗ-2106, включив указатель левого поворота, начал перестраиваться влево для совершения маневра обгона. Водитель автомобиля М-2140, не перестраиваясь, не включая указателя левого поворота, начал поворачивать влево. Так как при этом ему хорошо были видны задние части обоих автомобилей, он утверждает, что водитель автомобиля М-2140 не включал указатель левого поворота. Он увидел, как автомобиль ВАЗ-2106 начал резко выворачивать вправо, уходя от столкновения. Однако столкновения не удалось избежать, и автомобиль ВАЗ-2106 ударил в левую заднюю часть автомобиль М-2140. Также ОСОБА_5 пояснил, что он двигался со скоростью 80 км/ч, автомобиль ВАЗ-2106 двигался со скоростью около 90 км/ч., с какой скоростью двигался автомобиль М-2140, он не знает. От его автомобиля до автомобиля M-2I40 было примерно 150-200 метров, погода была сухая, ясная, преград на дороге не было. При столкновении автомобиль ВАЗ-2106 ушел в лесопосадку, автомобиль М-2140 перевернулся и стал на проезжей части. Он остановился и предложил свою помощь, разговаривал с водителем автомобиля ВАЗ-2106, оставил свой номер телефона, если понадобиться помощь, после чего уехал. Впоследствии его вызывали в прокуратуру, где он давал свои пояснения, а в ГАИ его не вызывали. Ни с водителем автомобиля ВАЗ-2106, ни с водителем автомобиля М-2140, он ранее знаком не был.
Выслушав пояснения правонарушителя, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, считаю, что в действиях водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в дорожной ситуации, которая сложилась 13.04.2008 года при вышеуказанных обстоятельствах, нарушений Правил дорожного движения, которые могли бы явиться причиной ДТП, не усматривается.
При этом к показаниям свидетеля ОСОБА_6 следует относиться критически, поскольку он в момент ДТП находился в одном автомобиле с ОСОБА_3, является другом последнего, заинтересованным в исходе дела лицом, его показания объективно ничем не подтверждаются.
Показания свидетеля ОСОБА_4, не смотря на то, что он также находился в одном автомобиле со ОСОБА_2, согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_5, который является в данном случае единственным очевидцем ДТП, не знаком ни с одним из участников ДТП, поэтому считаю, что его показания могут быть приняты во внимание, как и показания ОСОБА_5
В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.247 п. 1 КУоАП,-
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 124 КУоАП - прекратить. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.