Справа № 404/5467/13-ц
Номер провадження 2/404/2255/13
24 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.
при секретарі - Вітохіній Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” в особі Базового відділення Кіровоградської обласної дирекції ВАТ” ОСОБА_4 Аваль” про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна,-
Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати за ним право власності на автомобіль автобус-Д марки Рута 20 СПГ, 2007 року випуску, д/з ВА 1014 АА; виключити з акту опису та арешту майна від 20.11.12 року , складеного державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_5, автомобіль автобус-Д марки Рута 20 СПГ, 2007 року випуску, д/з ВА 1014 АА; звільнити його з-під арешту.
В судовому засіданні представник позивача клопотала щодо залучення до участі в розгляді справи 3-ю особу на стороні відповідача - Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ . Вважає, що рішення в справі може вплинути на їх права та обов”язки. Також клопотала про залучення співвідповідача - Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ “Ощадбанк”, оскільки арешт на спірний автобус також було накладено в інтересах Ощадбанку.
Сторона відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, щодо залучення заявлених осіб заперечувала.
Відповідно до роз'яснень п. 4, Постанови Пленуму Верховного Суду України №6, від 27.08.1976р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача може замінити відповідача належним, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання .
Тому, керуючись ст. ст. 27, 33, 35, 293 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” в особі Базового відділення Кіровоградської обласної дирекції ВАТ” ОСОБА_4 Аваль” про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ , про що їх повідомити.
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ “ОСОБА_4 Аваль” в особі Базового відділення Кіровоградської обласної дирекції ВАТ” ОСОБА_4 Аваль” про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна в якості співвідповідача- Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ “Ощадбанк”, про що їх також повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6