Ухвала від 15.09.2016 по справі 386/504/16-к

Справа № 386/504/16-к

Провадження № 1-кп/386/83/16

УХВАЛА

15 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/83/16, внесеному в ЄРДР за № 12016120130000209 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта пована загальна середня , не одруженого, не депутата, не військовозобов'язаного, утриманців та пільг не має, судимого

-11.05.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 185 , ст.. 75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

01.12.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі

17.04.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2015 року звільнений з місць позбавлення волі умовно -достроково на 1 місяць 20 днів ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у тому , що , повторно скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , крім того ухилявся від відбування громадських робіт , тобто невиконував обов'язку , засудженого до цього покарання обвинувальним вироком суду , який набув законної сили , тобто обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Справа надійшла до суду 01.07.2016 року та призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.07.2016 року. На підготовчий розгляд справи ОСОБА_4 з'явився, підготовчий розгляд справи відкладений на 29.07.2016 рік в зв'язку з неявкою потерпілої .

Підготовчий розгляд справи відкладений на 29.07.2016 рік , про день та час розгляду справи ОСОБА_4 повідомлений під підпис в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, за місцем проживання та за місцем реєстрації ОСОБА_4 . відсутній .

29.08 . та 11.08.2016 року із-за неявки обвинуваченого підготовчий розгляд справи відкладений , ухвалою суду від 11.08.2016 року здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 07.09.2016 рік.

07.09.2016 року підготовчий розгляд справи відкладений на 15.09.2016 рік в зв'язку з надходженням до суду іншого обвинувального акту відносно ОСОБА_4

15.09.2016 року на підготовчий розгляд справи ОСОБА_4 не з'явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином під підпис , про причини неявки суд не повідомив, за місцем проживання та за місцем реєстрації ОСОБА_4 відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та примусовий супровід його в судове засідання . ОСОБА_4 неодноразово судимий , судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку , від явки в суд обвинувачений ухиляється , характеризується негативно, але по місцю реєстрації та по місцю проживання він відсутній .

Потерпіла на підготовчий розгляд справи не з'явилася , надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та заяву потерпілої дійшов до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та примусовий супровід його в судове засідання необхідно задовольнити.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Приписами ст..139 КПК України передбачено , що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений має судимості, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку , кримінальне правопорушення скоєне в період умовно-дострокового звільнення , двічі не з'явився в судове засідання, тобто ухилявся від явки в суд, причина його неявки суду не відома , по місцю проживання характеризується негативно, має постійне місце проживання, але за місцем проживання відсутній і місце перебування його в даний час не відоме. .

За таких обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 привід та примусовий супровід його в судове засідання для судового розгляду кримінального провадження .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/83/16 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 389 КК України та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід та його примусовий супровід до приміщення Голованівського районного суду .

Привід здійснити на 08 год.00 хв. 03 жовтня 2016 року в залу судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ, вул.. Соборна 18

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання приводу доручити Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвалу направити на виконання начальнику Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для здійснення контролю - прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
61305555
Наступний документ
61305557
Інформація про рішення:
№ рішення: 61305556
№ справи: 386/504/16-к
Дата рішення: 15.09.2016
Дата публікації: 14.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Голованівський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.02.2017)
Дата надходження: 01.07.2016
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
обвинувачений:
Самофал Андрій Вадимович
потерпілий:
Янішевська Людмила Василівна