Справа № 2-3058/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/5266/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
про відкриття апеляційного провадження
29.08.2016 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: КП «БТІ Києво-Святошинскьої районної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» про встановлення факту проживання однією сум*єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду від 16 вересня 2013 року представником позивача по первісному позову ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначивши, що при проголошені судового рішення ні він ні його представник не були присутні в судовому засіданні, крім того копія судового рішення на їх адресу не направлявся, що підтверджується матеріалами справи, вважає строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому просить його поновити.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1