Справа № 1-737
2009 р.
6 серпня 2009 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді Шпак Т.С.
при секретарі - Ткаченко О.В.
з участю прокурора - Лисака М. Ф., Римара М. О.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 03.05.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом по ст. 186 ч. 2 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, працюючого на посаді ювеліра-монтувальника ТОВ «Укртехнохім», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
15.03.2009р. близько 22 год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в будинку № 10 по вул. Колгоспна в с. Чепеліївка Білоцерківського району, діючи на власний розсуд, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих спонукань із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилось у заподіянні близько чотирьох ударів кулаками рук в область голови потерпілому ОСОБА_4, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на носі з переходом на нижнє повіко правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 133/д від 13.05.2009 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, повторно відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_4 гроші в сумі 80 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
15.03.2009 р. близько 22 год. підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку № 10 по вул. Колгоспна в с. Чепеліївка Білоцерківського району, діючи на власний розсуд, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих спонукань із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилось у нанесенні удару кулаком руки в область голови потерпілому ОСОБА_5, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 132/д від 13.05.2009 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5 гроші в сумі 80 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитані в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку, підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснили:
- підсудний ОСОБА_2 пояснив, що вони зайшли в гості до ОСОБА_5, де був ОСОБА_4. В ході розмови, яка переросла в сварку між ним та ОСОБА_4, він вдарив чотири рази ОСОБА_4 кулаком по обличчю, побачив в нагрудній кишені ОСОБА_4 гроші, вирішив їх забрати, що й зробив. Коли вийшов з будинку, то перерахував гроші, було 80 грн., які він витратив на власні потреби, в скоєному злочині розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував;
- підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що в той день він вживав спиртні напої, потім зайшли в гості до ОСОБА_5, він сказав ОСОБА_5 щоб той дав гроші на пиво на цигарки, ОСОБА_5 дав 2 чи 5 грн., він сказав, що цих грошей мало, якщо є в нього гроші, то щоб він дав більше. Спочатку ОСОБА_5 не хотів давати гроші, то він один раз вдарив рукою по обличчю ОСОБА_5 і той дав йому 80 грн. Він вийшов на вулицю, гроші використав для того щоб на таксі поїхати в м. Узин, де купили пива та цигарок. Шкоду потерпілому він відшкодував, в скоєному злочині розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вина підсудних у вчиненні злочинів повністю підтверджується встановленими в судовому засіданні доказами.
Так потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він знаходився у будинку ОСОБА_5, куди прийшли і підсудні. Спочатку вони сиділи та розмовляли, він розмовляв з ОСОБА_2, якому щось не сподобалось в тому, що він сказав, підсудний ОСОБА_2 вдарив його чотири рази кулаком в обличчя, забрав в нього з кишені 80 грн. і пішов на вулицю. На даний час підсудний відшкодував йому шкоду повністю, претензій до підсудного ОСОБА_2 він немає.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він перебував дома, вечером до нього в будинок прийшли підсудні та інші жителі села. Він перебував в нетверезому стані, вийшов в іншу кімнатиу відпочивати, куди зайшов ОСОБА_3, почав до нього кричати та вимагати, щоб він дав йому грошей, а інакше він його буде бити. Він злякався і дав ОСОБА_3 6 грн. копюрами по 2 грн., але ОСОБА_3 сказав, що цих грошей йому мало і відразу вдарив його два рази кулаком в область голови. Він віддав ОСОБА_3 80 грн., що в нього були, копюрами по 20 грн. Підсудні та хлопці пішли з його будинку, а ОСОБА_4 йому розповів, що в нього також ОСОБА_2 забрав 80 грн., при цьому ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він разом з іншими односельцями вечором гуляли по селу, зайшли в будинок до ОСОБА_5, він особисто зайшов в кімнату, де сидів ОСОБА_5, розмовляв з ним, в цей час чув, як з кімнати, де були ОСОБА_4 та ОСОБА_2, доносились нецензурні слова, він зайшов в ту кімнату, сказав підсудному ОСОБА_2, щоб він не сварився з ОСОБА_4, але ОСОБА_2 не звертав уваги. Він вийшов на вулицю, потім знову повернувся в будинок та зайшов в кімнату, де були ОСОБА_2 та ОСОБА_4, то побачив, що на обличчі у ОСОБА_4 була кров, як ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_4, він не бачив. Після цього він знову вийшов на вулицю, через деякий час вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Коли йшли до будинку культури, то він ОСОБА_3 сказав, що в нього щойно появились гроші, запросив випити пива. Викликали таксі, підсудні поїхали в м. Узин, привезли пива та цигарок.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_2, він приїхав до будинку культури, підвіз хлопців, в тому числі і підсудних до бару, а потім поїхав з підсудними в м. Узин на заправку, де вони купили пива та цигарок, після чого привіз їх знову до бару, сам поїхав. Розраховувався з ним підсудний ОСОБА_2. Ніякої розмови про гроші між підсудними він не чув.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона разом з іншими хлопцями, в тому числі і підсудними, зайшли в будинок ОСОБА_5, де підсудні виясняли якісь питання з чоловіками, що були в будинку. ОСОБА_2 сварився з ОСОБА_4, як наносив удар ОСОБА_2 ОСОБА_4 вона не бачила. Потім вона зайшла в кімнату, де були ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_3, вона чула як ОСОБА_3 говорив ОСОБА_5, щоб той дав йому гроші, а якщо то не дасть грошей, то він буде його бити. Далі вона бачила як ОСОБА_5 давав ОСОБА_3 гроші копюрами по 2 грн., скільки дав грошей, вона на бачила. Підсудний сказав ОСОБА_3, що цих грошей йому мало і відразу наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_5. Від удару ОСОБА_5 впав на диван, потім віддав ОСОБА_3 80 грн. копюрами по 20 грн. Після цього вона вийшла на вулицю. Коли на вулицю вийшли підсудні, вони всі пішли до будинку культури, по дорозі ОСОБА_3 сказав, що в нього щойно з»явились гроші, запросив попити пива всіх, гроші були копюрами по 20 грн. Викликали таксі, підсудні поїхали в м. Узин, привезли пива та цигарок.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що разом з товаришами він пішов в будинок ОСОБА_5, де були ОСОБА_5, ОСОБА_4 та Матвієнко. Коли зайшов в одну з кімнат, то чув, як ОСОБА_4 сказав Матвієнку щоб той пішов по горілку. Матвієнко вийшов з будинку і більше не повертався. Він чув як ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перші почали сварку з ОСОБА_4, чув нецензурні слова від ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в адрес ОСОБА_4. Він вийшов на вулицю і що відбувалось в будинку, він не бачив, лише чув, що там була сварка. Коли всі вийшли на вулицю, то по дорозі до будинку культури ОСОБА_3 сказав, що в нього щойно з»явились гроші та запросив попити пива. Після цього викликали таксі, поїхали до магазину, а далі підсудні поїхали на таксі в м. Узин та привезли пива, цигарок.
Вина підсудних підтверджується також письмовими доказами: заявами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення злочинів /а.с.3, 6/, протоколом огляду місця події, якими встановлено, що злочини вчинено в с. Чепеліївка, по вул.. Колгоспна № 10 Білоцерківського району /а.с.8-9/, висновками судово-медичних експертиз, відповідно до яких потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на носі з переходом на нижнє повіко правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 132/д від 13.05.2009 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень /а.с.35, 41/.
Суд, оцінюючи встановлені в судовому засіданні докази в повному обсязі, вважає вину підсудних в скоєних злочинах доведеною.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він 15.03.2009 р. близько 22 год., перебуваючи в будинку № 10 по вул. Колгоспна в с. Чепеліївка Білоцерківського району, діючи на власний розсуд, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих спонукань із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилось у заподіянні близько чотирьох ударів кулаками рук в область голови потерпілому ОСОБА_4, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на носі з переходом на нижнє повіко правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 133/д від 13.05.2009 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, повторно відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_4 гроші в сумі 80 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує по ст.186 ч.2 КК України, оскільки він 15.03.2009 р. близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку № 10 по вул. Колгоспна в с. Чепеліївка Білоцерківського району, діючи на власний розсуд, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих спонукань із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилось у заподіянні удару кулаком в область голови потерпілому ОСОБА_5, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 132/д від 13.05.2009 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5 гроші в сумі 80 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленим, що підсудний ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя, оскільки покази підсудного ОСОБА_3 в цій частині повністю підтверджуються висновком судмедексперта, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 було виявлено один синець на повіках лівого ока, та показами свідка ОСОБА_8, а тому покази потерпілого ОСОБА_5 про нанесення йому двох ударів суд оцінює критично.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів; обставини, що обтяжують відповідальність: вчинення злочину підсудним ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння; обставини, що пом”якшують відповідальність: підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину визнали повністю, щиро розкаюються в скоєних злочинах, підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, ОСОБА_2 повністю відшкодував шкоду потерпілому; особи підсудних, які характеризуються позитивно і вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст. 75 КК України, підсудному ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він вчинив новий злочин під час іспитового строку.
Суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 03.05.2007 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-
ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 03.05.2007 року і остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді 4-х років 2-х місяців позбавлення волі.
Відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 6.08.2009 року.
ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Зобов”язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з”являтись для реєєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити, обрати утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України в Київській області, взяти під варту з залу суду, засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, засудженому ОСОБА_2 з моменту вручення копії вироку.