Справа № 2-1443/08
04 липня 2008 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської
області в складі:
головуючого - судді Фазикош О.В.,
при секретарі Смужаниця А.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Горондівська сільська ОСОБА_3 Мукачівського району, районний відділ міліції про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні житлом,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся 23.04.2008 року в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні житлом, шляхом надання йому однієї житлової кімнати та право користування іншими побудовами, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони у справі являючись подружжям побудували разом будинок за адресою в с. Горонда, по вул. Духновича, 32, але відповідачка перешкоджає його проживанню в будинку.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою в с Горонда, по вул. Духновича, 32, шляхом надання йому однієї житлової кімнати та право користування загальним коридором та кухнею. Пояснив, що іншого власного житла не має, в даний час перейшов проживати в будинок своєї сестри. Неодноразово намагався перейти жити в будинок по вул. Духновича, 32, однак ОСОБА_2 не пускає його.
Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнала, вважала неможливим сумісне проживання з позивачем в одному будинку. Просила суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. В подальшому відповідачка в судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до рішення від 17.03.2006 року за № 28 виконавчий комітет Горондівської сільської ради Мукачівського району вирішив оформити право власності на домоволодіння, розташоване в селі Горонда по вул. Духновича, 32, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях та видати свідоцтво про право власності (а.с. 7).
Відповідно до копії свідоцтва № 29-13 ОСОБА_1 виділена земельна ділянка в с Горонда, по вул. Нова, площею 0,07 га. На якій належить збудувати житловий будинок на дві кімнати з жил. площею 37,6 кв. м.. Строк початку та закінчення
будівництва з вересня 1977 року по вересень 1979 рік.
Згідно плану земельної ділянки за адресою в с. Горонда, по вул. Нова, забудовник ОСОБА_1, сусідами є Павичич та Голуб.
Згідно копії проекту № 2к-4 затвердженого 09.09.1977 року забудова є одноповерховий двокімнатний жилий будинок, з житловою площею 96,2 кв.м.
Відповідно до листа від 28.07.2008 року за № 312 Горондівська сільська рада Мукачівського району повідомляє, що в період 1977-1979 роу згідно по господарських книг побудований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок всюди числиться по вул.. Леніна. В 1991 році рішенням виконавчого комітету Горондівської сільської ради вулиця Леніна була перейменована на вул.. Духновича. Назву вулиці Духновича (колишня Леніна), підтверджують також дані «Будівельного паспорта», так як сусіди Павичич і Голуб побудували будинки по вул.. Духновича.
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Горондівської сільської ради Мукачівського району від 23.06.2008 року за № 997 за адресою в с Горонда, по вул. Духновича, 32, зареєстровані і проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстровані, але тимчасово не проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3.(а.с. 29).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що з 2000 року позивач по справі не проживав у вказаному житловому будинку.
Згідно положень ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за свою волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно положень ч.1, 2 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.
Згідно положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно ст. 104 ЖК України, ч.1ен сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших ч.1енів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділене у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.
У разі відмовлення ч.1енів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладені такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 05 серпня 1976 року перебували в зареєстрованому шлюбі.
Позивач, являючись власником 1/2 частини спірної квартири, не може в повній мірі реалізувати своє право власності, проживати в цій квартирі, розпоряджатись своєю часткою, оскільки відповідачка чинить перешкоди, не дає ключа від вхідних дверей, не впускає його до квартири та не дозволяє в ній проживати.
З урахуванням сімейного стану сторін, наявності санітарних вимог, що ставляться до житла, враховуючи середню норму забезпеченості житлом на одну особу, суд вважає можливим встановити порядок користування спірним будинком наступним чином: виділити позивачу ОСОБА_1 одну кімнату; залишити відповідачці ОСОБА_2 в користування інші житлові кімнати; залишити в спільному користуванні коридор та кухню.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 209, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,316,317,319,391 ЦК України, ст.ст. 9,104 ЖК України, суд -
в и р іш ив :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визначити між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 порядок користування житловим приміщенням за адресою в с Горонда, по вул. Духновича, 32, наступним чином:
Позивачу ОСОБА_1 в спірному житловому будинку виділити в користування одну житлову кімнату.
Відповідачці ОСОБА_2, в спірному житловому будинку залишити в користуванні інші житлові кімнати.
Коридор та кухню залишити сторонам в загальному користуванні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.