Дело №1-168/09
28 сентября 2009 г. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Кацуба Ю.В.,
с участием прокурора Дублий С.С.,
адвоката ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В начале февраля 2008 года, примерно в 10.00 часа, несовершеннолетний ОСОБА_2., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к дачному участкуНОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_4., расположенному в садовом товариществе АДРЕСА_2, где с территории дачного участка тайно, из корыстных побуждений, похитил 4 металлические трубы длиной по 2,5 м каждая, по цене 85 гривен за один метр, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 850 гривен.
В середине февраля 2008 года, примерно в 11.00 часа, несовершеннолетний ОСОБА_2., имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел к дачному участку НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_4., расположенному в садовом товариществе АДРЕСА_2, где с территории дачного участка тайно, из корыстных побуждений, похитил 4 металлические трубы длиной по 2,5 м каждая, по цене 85 гривен за один метр, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 850 гривен.
В начале марта 2008 года, примерно в 12.00 часа, несовершеннолетний ОСОБА_2., имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел к дачному участку НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_4., расположенному в садовом товариществе АДРЕСА_2, где с территории дачного участка тайно, из корыстных побуждений, похитил 9 металлических листов размерами 80х80см, по цене 90 гривен за один, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 810 гривен.
В середине декабря 2008 года, примерно в 12.00 часа, ОСОБА_2., имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел к дачному участку принадлежащему ОСОБА_5., расположенному в садовом товариществе АДРЕСА_4, где с территории дачного участка тайно, из корыстных побуждений, похитил 10 металлических труб длиной 2,5 м каждая, по цене 50 гривен за один метр, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_5. материальный ущерб на общую сумму 1250 гривен.
В середине декабря 2008 года, примерно в 11.00 часа, ОСОБА_2., имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию дачного участка НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_6., расположенному в садовом товариществеАДРЕСА_3, где через разбитое стекло в оконном проеме проник в дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил щелочной аккумулятор марки 5МК55, стоимостью 800 гривен, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_6. материальный ущерб на указанную сумму.
В конце декабря 2008 года, примерно в 10.00 часа, ОСОБА_2., имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел к дачному участку, принадлежащему ОСОБА_5., расположенному в садовом товариществе АДРЕСА_4, где с территории дачного участка тайно, из корыстных побуждений, похитил:
- 10 металлических труб длиной 2,5 м каждая, по цене 50 гривен за один метр, на сумму 1250 гривен;
- 2 металлических уголка длиной по 1 м каждый по цене 40 гривен за один, на сумму 80 гривен,
А всего похитил имущества на общую сумму 1330 гривен, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_5. материальный ущерб на указанную сумму.
В конце декабря 2008 года, примерно в 11.00 часа, ОСОБА_2., имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию дачного участка НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_6., расположенному в садовом товариществе АДРЕСА_3, где через разбитое стекло в оконном проеме проник в дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил щелочной аккумулятор марки 5МК55, стоимостью 800 гривен, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_6. материальный ущерб на указанную сумму.
В начале января 2009 года, примерно в 10.00 часа, ОСОБА_2.,, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию дачного участка НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_3., расположенному в садовом товариществе АДРЕСА_4, где через разбитое стекло в оконном проеме проник в дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил:
- 2 газовых баллона с газом, по цене 385 гривен за один на сумму 770 гривен;
- ручную дрель стоимостью 60 гривен;
- сучкорез ручной стоимостью 200 гривен,
А всего похитил имущества на общую сумму 1030 гривен, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на указанную сумму.
В конце февраля 2009 года, примерно в 11.00 часа, ОСОБА_2.,, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел к дачному участку НОМЕР_4, принадлежащему ОСОБА_7., расположенному в садовом товариществеАДРЕСА_5, где с территории дачного участка тайно, из корыстных побуждений, похитил 3 металлических двутавра длиной по 2,5 м каждый по цене 150 гривен за один метр, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_7. материальный ущерб на общую сумму 1125.
03 марта 2009года, в 19.00час., ОСОБА_2. имея умысел на незаконное изготовление психотропного вещества для личного употребления, без цели сбыта, из ранее приобретенных у неустановленного следствием лица медицинских препаратов, находясь в помещении кухни дома по месту своего жительства, АДРЕСА_1, по месту своего жительства, АДРЕСА_1, незаконно изготовил психотропное вещество, которое поместил в одноразовый медицинский шприц емкостью 10 миллилитров, в дальнейшем поместив его в правый нагрудный карман бушлата, где незаконно хранил.
04 марта 2009 года в период времени с 02.-15 часов до 02.-45 часов при проведении работником милиции Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, личного досмотра ОСОБА_2. в правом нагрудном кармане бушлата одетого на нем, был обнаружен медицинский шприц емкостью 10мл., заполненный до отметки 2мл. жидкостью светло-желтого цвета.
Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области. № 70/10/1055 от 31.03.2009 года жидкость объемом 2,0мл., изъятая у ОСОБА_2. содержит особо опасное психотропное вещество «кустарного изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина» в перерасчет на сухую массу составляет 0,284г.
Вышеуказанное психотропное вещество ОСОБА_2. незаконно изготовил на кухне жилого дома АДРЕСА_1, днепропетровской области и хранил в правом нагрудном кармане бушлата для личного употребления путем выпивания, без цели сбыта.
Учитывая требования ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, и ограничиться допросом подсудимого. При этом, разъяснив последствия ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедившись в правильном понимании содержания и значения обстоятельств, от исследования которых участники судебного разбирательства отказываются.
Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что действительно совершил указанное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ущерб признал.
Действия подсудимого суд квалифицирует
по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно;
по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно соединенная с проникновением в помещение.
по ч. 1 ст. 309 УК Украины по признакам незаконное изготовление и хранение психотропных веществ, без цели сбыта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: совершенное подсудимым преступление является средней тяжести, данные о личности подсудимого: ОСОБА_2., ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд учитывает, что ОСОБА_2., вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в силу ст. 66 УК Украины, данные обстоятельства судом признаются как смягчающее наказание.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.
Анализируя все изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины -
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины назначив ему наказание:
по ч. 2 ст.185 УК Украины - 1 год лишения свободы,
по ч. 3 ст.185 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - 2 года лишения свободы.
по ч. 1 ст. 309 УК Украины - 2 года лишения свободы
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком на 2 года .
Срок отбывания наказания ОСОБА_2. исчислять с момента задержания с - 29.03.2009г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2. оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 материальный ущерб в пользу потерпевших:
- ОСОБА_4 в суме 2510грн.;
- ОСОБА_5 в сумме 2580грн.;
- ОСОБА_6 в сумме 800грн.
- ОСОБА_3 в сумме 645грн.;
- ОСОБА_7 в суме 1125грн.
Вещественное доказательство - щелочный аккумулятор 5МК55 возвратить потерпевшему ОСОБА_6., газовый баллон возвратить потерпевшей ОСОБА_3.
Вещественное доказательство два медицинских шприца - емкостью 2мл., без содержимого и емкостью 10мл., заполненный особо опасным психотропным веществом - кустарного изготовления препаратом из эфедрина уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента его провозглашения, подсудимым находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: В.А. Кияшко