справа №2-1681/2008 p.
Іменем України
26 червня 2008 року
Сніжнянський міський суд Донецької області
в складі:
головуючого - судді Радченко В.Є,
при секретарі - Смоліній М. С.
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1 відповідачки - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом комунального підприємства "Служба єдиного замовника" м. Сніжне до ОСОБА_2 про визнання договору піднайму житлового приміщення по вул. Советська, 91/154 в м. Сніжне з ОСОБА_2 припиненим, про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, -
23.04.2008 р. комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м. Сніжне звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору піднайму з ОСОБА_2 незаконним, про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою № 154 в будинку № 91 по вул. Советська в м. Сніжне, про зобов'язання звільнити квартиру АДРЕСА_1.
24.06.2008 р. від комунального підприємства "Служба єдиного замовника" м. Сніжне надійшла позовна заява про зміну позовних вимог (а.с. 35). В цій заяві позивач просить визнати договору піднайму житлового приміщення по вул. Советська, 91/154 в м. Сніжне з ОСОБА_2 припиненим, виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. Решту позовних вимог просив залишити без розгляду.
Ухвалою Сніжнянського міського суду від 26.06.2008 р. залишені без розгляду позовні вимоги комунального підприємства "Служба єдиного замовника" м. Сніжне до ОСОБА_2 про визнання договору піднайму з нею незаконним, про визнання ОСОБА_2.М. такою, що втратила право на користування квартирою № 154 в будинку № 91 по вул. Советська в м. Сніжне, про зобов'язання звільнити квартиру АДРЕСА_1.
Позов комунального підприємства "Служба єдиного замовника" м. Сніжне до ОСОБА_2 про визнання договору піднайму житлового приміщення по вул. Советська, 91/154 в м. Сніжне припиненим, про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 мотивований тим, що договір найму на цю квартиру є припиненим після зняття з реєстрації за цією адресою наймача і членів його сім'ї. Посилаючись на вимоги ст. 99 ЖК України позивач вважає припиненим договір піднайму з відповідачкою, що є підставою для її виселення.
Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_1 , підтримав позовні вимоги. Надав пояснення, аналогічні викладеним в зміненій позовній заяві.
2
Відповідачка та її представник позов не визнали. Пояснили, що на момент вселення відповідачки в спірну квартиру вона не допустила жодних порушень житлового законодавства. Договір піднайму житлового приміщення з відповідачкою до цього часу не розірваний і діє протягом 5-ти років, тобто до 01.08.2008 р.
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов є необгрунтованим та не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Рішенням Сніжнянської міської Ради від 30.05.2002 р. житлово-експлуатаційним організаціям, які є балансоутримувачами належного міській Раді житлового фонду, доручено функції орендодавця пустуючих житлових приміщень, в яких тривалий час ніхто не проживає (а.с. 20)
Рішенням виконкому Сніжнянської міської Ради від 23.07.2003 р. № 374 ДП ЖЕУ № 2 надано згоду на оформлення договору піднайму на заселення відповідачки у зруйновану двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. В цьому ж рішенні зазначено про необхідність здійснити реєстрацію відповідачки за вищезазначеною адресою та про необхідність ДП ЖЕУ № 2 прийняти заходи щодо позбавлення основного квартиронаймача на цю квартиру в судовому порядку (а.с. 21).
На виконання рішенням Сніжнянської міської Ради від 30.05.2002 р. „Про передачу житлово-експлуатаційним організаціям функції орендодавця пустуючих житлових приміщень, в яких тривалий час ніхто не проживає" між ДП ЖЕУ № 2 та відповідачкою укладений договір (без дати) піднайму жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 (а.с. 22). Договір укладений строком на 5 років.
Згідно з копією поквартирною картки відповідачка прописана в спірній квартирі з 01.08.2003 р. (а.с. 23). В цій самій квартирі відповідно до тієї ж поквартирної картки наймачем зазначений ОСОБА_4 (дата прописки 17.01.1986 р., дата виписки 06.09.1991 p.), його дружина ОСОБА_4 (дата прописки 17.01.1986 р., дата виписки 02.04.2004 р) р., та його діти Роман і Ольга, виписані відповідно 11.10.2001 р. і 25.12.1998 р.
30.10.2003 р. прокурором м. Сніжне винесений протест на ім'я Сніжнянського міського голови з вимогою скасувати рішення Сніжнянської міської Ради від 30.05.2002 р. про передачу житлово-експлуатаційним організаціям функції орендодавця пустуючих житлових приміщень, в яких тривалий час ніхто не проживає (а.с. 24)
Рішенням Сніжнянської міської Ради від 26.11.2003 р. вищезазначений протест прокурора задоволений і рішення Сніжнянської міської Ради від 30.05.2002 р. „Про передачу житлово-експлуатаційним організаціям функції орендодавця пустуючих житлових приміщень, в яких тривалий час ніхто не проживає" - скасоване (а.с. 25). В рішенні про задоволення протесту прокурора зазначено про необхідність розірвати раніше укладені договори піднайму з громадянами.
Також, рішенням виконавчого комітету Сніжнянської міської Ради від 26.03.2008 р. № 189 (а.с. 7) задоволений протест прокурора м. Сніжне від 29.02.2008 р. і скасоване рішення виконкому Сніжнянської міської Ради від 23.07.2003 р. № 374 про надання згоди на оформлення договору піднайму на заселення відповідачки у зруйновану двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Комунальному підприємству „Служба єдиного замовника" доручено провести роботу щодо розірвання договору піднайму з відповідачкою та в судовому порядку визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Аналізуючи вищезазначені докази, суд прийшов до висновку, що відповідачка вселилася в спірну квартиру і зареєстрована в цій квартирі з 01.08.2003 р. на законних підставах. Згідно з ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житловий кодекс України передбачає вичерпний перелік підстав для виселення піднаймачів: при визнанні недійсним договору піднайму ( ст. 94 ЖК України), при достроковому розірванні договору піднайму ( ч. 2 ст. 97 ЖК України), після закінчення строку договору піднайму (ч. 1 ст. 97 ЖК України), при розірванні договору піднайму за згодою членів сім'ї піднаймача (ч. 4 97 ЖК України), у разі припинення дії договору найму жилого приміщення (ч. 1 ст. 99 ЖК України). Відповідачка не підпадає під дію жодної норми ЖК України, яка б була підставою для її виселення. На момент вселення відповідачки в спірну квартиру вона не допустила жодних порушень житлового законодавства. Відповідно до ст. 204 ЦК України (презумпція правомірності правочину) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або
3
якщо він не визнаний судом недійсним. Договір піднайму житлового приміщення з відповідачкою до цього часу не розірваний і діє протягом 5-ти років, тобто до 01.08.2008 р. Наступне скасування Сніжнянською міською Радою своїх помилкових рішень, на підставі яких був оформлений договір піднайму - не тягне автоматичного розірвання дії договору піднайму чи визнання його незаконним, не є підставою для виселення відповідачки з займаного житла.
В обґрунтування своїх позовних вимог про припинення договору піднайму позивач посилається на вимоги ст. 99 ЖК України про те, що у разі припинення договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму і у разі відмовлення від негайно звільнення жилого приміщення піднаймач підлягає виселенню в судовому порядку. Такі посилання позивача є неспроможними. По-перше, всупереч вимогам ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України про змагальність сторін позивач не довів суду факту припинення договору найму жилого приміщення з ОСОБА_4 і його дружиною ОСОБА_4 В.1. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року „Про деякі питання що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 р. „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням. .., або ж для відмови їй в цьому. Таким чином, сам факт того, що наймач спірної квартири ОСОБА_4 і члени його сім'ї зняті з реєстрації за цією адресою - не підтверджує розірвання договору найму житлового приміщення. Про необхідність проведення роботи про визнання в судовому порядку наймача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщення зазначено в рішенні виконавчого комітету Сніжнянської міської Ради від 26.03.2008 р. № 189 (а.с. 7). На цей час договір найму житлового приміщення з ОСОБА_4 продовжує існувати, не є припиненим, і тому відсутні законні підстави вважати, що припиняється договір піднайму спірної квартири з відповідачкою. По-друге, позивач не надав суду доказів того, що перед зверненням до суду з позовом про виселення відповідачки в судовому порядку - відповідачці було запропоновано негайно звільнити житлове приміщення і вона від цього відмовилась.
Також суд вважає, що комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м. Сніжне не має права на звернення до суду з цим позовом. Наймачем квартири є ОСОБА_4 та члени його сім'ї, договір піднайму був укладений між ДП ЖЕУ № 2 та відповідачкою, квартира відноситься до державного житлового фонду. КП "Служба єдиного замовника" м. Сніжне не є правонаступником ДП ЖЕУ № 2 і не має повноважень від наймачів чи власника житлового фонду на визнання припиненим договору піднайму і виселення піднаймачів.
Таким чином, відсутні законні підстави для задоволення позову комунального підприємства "Служба єдиного замовника" м. Сніжне до ОСОБА_2 про визнання договору піднайму припиненим і про виселення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ЖК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
В задоволенні позову комунального підприємства "Служба єдиного замовника" м. Сніжне до ОСОБА_2 про визнання договору піднайму житлового приміщення по вул. Советська, 91/154 в м. Сніжне з ОСОБА_2 припиненим, про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.