Ухвала від 13.09.2016 по справі 521/15471/16-ц

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/15471/16-ц

пр. №2/521/5465/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виробничо-комерційна фірма «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору позики припиненим, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності,

встановила:

У вересні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ВКФ «Юна-сервіс» у вигляді ТОВ про визнання договору позики припиненим, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 чинного ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано висновку про оцінку спірного майна - нежилих приміщень магазину, загальною площею 15243 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Щорса,2, та технічної документації на спірні приміщення за 2016 рік.

Крім того, позивач звернувся до суду із позовом, який містить у собі вимоги як майнового так і немайнового характеру, не сплативши при цьому судовий збір за жодну з вимог.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3676-VI, зі змінами, визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №3676-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що мінімальна заробітна з 01 січня 2016р. становить 1378,00грн.

Згідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3676-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України №3676-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, позивачці необхідно визначити ціну позову за вимогами майнового характеру та сплатити судовий збір за вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, виходячи із ціни позову або сплатити максимальну суму судового збору в розмірі 6890,00грн. на рахунок УК у м.Одесі/Малиновський районний суд 22030001, код отримувача за ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, код банку отримувача МФО 828011, рахунок отримувача 31216206700007, призначення платежу судовий збір, за позовом __, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 1.1.; а також сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, а саме, про визнання договору позики припиненим та визнання свідоцтва про право власності недійсним в розмірі 551,20грн. за кожну, на рахунок УК у м.Одесі/Малиновський районний суд 22030001, код отримувача за ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, код банку отримувача МФО 828011, рахунок отримувача 31216206700007, призначення платежу судовий збір, за позовом __, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 1.2.

Тобто, подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виробничо-комерційна фірма «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору позики припиненим, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

Попередній документ
61299833
Наступний документ
61299835
Інформація про рішення:
№ рішення: 61299834
№ справи: 521/15471/16-ц
Дата рішення: 13.09.2016
Дата публікації: 19.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.02.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.02.2020
Предмет позову: про визнання договору позики припиненим, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності за позовом про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання свщоцтва про право власності недійсним та визнання права власності, та з
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Вайнерман Валерій Андрійович
позивач:
Матковський Сергій Іванович
адвокат:
Кушнір Вікторія Михайлівна
заявник:
Андріаді Ольга Харлампівна
суддя-учасник колегії:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Виробничо-комерційна фірма «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
Компанія «Кондор» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
Мале приватне підприємство «Віртус»
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ