МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/19311/14-ц
Провадження по справі №2зз/521/101/16
«12» вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування арешту по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.
В процесі розгляду зазначеної справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
До Малиновського районного суду м. Одеси 10.06.2016 року звернулась відповідач ОСОБА_2 із заявою про скасування арешту. В обґрунтування своє заяви, відповідач послалась на те, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року в частині задоволених вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Малиновської РА ОМР до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_5 районна адміністрація Одеської міської ради, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання належним чином, їх неявка відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в процесі розгляду цивільної справи за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року було накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_2.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - задоволено частково. Суд вирішив: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений 29.01.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №281; Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3 із житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4; Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати у розмірі по 121 гривні 80 коп. з кожного, що у загальному розмірі 365 гривень 40 коп.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року в частині задоволених вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, розподілу судових витрат - скасовано та ухвалено нове рішення, за яким суд суд вирішив відмовити в задоволенні вимог Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.
Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи те, що рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.04.2016 року набрало законної сили, підстави для забезпечення позову відсутні, тому заява представника відповідача про скасування арешту підлягає задоволенню судом.
Керуючись ст. ст. 154, 218, 293 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування арешту по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2015 року на квартиру №26, по вул. Ген. Петрова, в будинку №52, у м. Одесі.
Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).
Уповноважити ОСОБА_2 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя: Л.В. Жуган