Справа № 520/8542/16-п
Провадження № 3/520/4107/16
01.08.2016 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 74, кв.7,
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч.1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 тривалий час надавала ОСОБА_2 в оренду частину власного житла за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 74, кв.7, на умовах щомісячної плати в сумі 1700 гривень без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.
Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Стаття 164 ч.1 КУпАП, яка передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тобто дій, направлених на здійснення господарської діяльності без одержання відповідних документів. Проте, в матеріалах, складених за вказаною статтею, відсутні дані, які б вказували на такі обставини.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто не зазначено, яку саме підприємницьку діяльність здійснювала ОСОБА_1, в чому це виразилось та вимоги якого саме нормативного акту було порушено. Крім того, в наданих суду матеріалах відсутні пояснення осіб - свідків, саме щодо обставин зазначеного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тонконоженко М. М.