Справа № 496/3094/16-к
Провадження № 1-кс/496/527/16
05 вересня 2016 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про незаконність затримання, -
02 вересня 2016 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 і просить винести ухвалу, якою зобов'язати прокурора Одеської області здійснити дослідження фактів, викладених в заяві про незаконне затримання ОСОБА_3 і надати їм належну правову оцінку, при цьому посилається на ст. 206 КПК України.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
У відповідності до ч.ч.6-8 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Слідчий суддя зобов'язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.
З аналізу ст. 206 КПК України вбачається, що такого роду заяви можуть бути подані під час судового засідання, тобто під час розгляду будь-яких клопотань або скарг на стадії досудового провадження.
Крім того, в заяві захисник зазначає, що слідчий суддя не звернув увагу на порушення органом досудового розслідування права ОСОБА_3 на свободу та особисту недоторканість і застосував до нього виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі. Але захисник і підозрюваний скористалися своїм право на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Повернути захиснику ОСОБА_2 заяву в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про незаконність затримання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1