Справа № 496/2908/16-п
14.09.2016року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зареєстрований
АДРЕСА_1
прожив.
АДРЕСА_2
матрос в/ч НОМЕР_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
9 серпня 2016 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Корнієнко Є.В. відносно ОСОБА_1 було складено протокол №58/16, в якому зазначено, що він , діючи на порушення своїх статутних обов'язків та безпосереднім вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, вчинив відмову від виконання законних вимог командира, яке виявилось у неприбутті 28.07.2016 року вчасно до місця розташування військової частини НОМЕР_1 , чим порушив положення ст. 172-10 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, але подав заяву з проханням розглядати адміністративну справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вказаного правопорушення. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 245 вказаного Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Стаття 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
Але в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо відмови ОСОБА_1 виконати вимоги командира начальника; які вимоги та в чому вони полягали. В протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначені ці обставини.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить відомості тільки щодо порушення ним вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», яке полягає в несвоєчасному поверненні з відпустки, а не виконання вимог командира (начальника).
При цьому ОСОБА_1 , як вбачається з матеріалів справи, доповів про поважність причини його запізнення з відпустки і доказів, які б спростовували пояснення правопорушника, суду не надано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-10 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю .
Керуючись ст.ст.172-10, 245, 247,280, 284 КУпАП, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-10 КУпАП - закрити..
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя: Крачкова С.В.