Справа № 490/4666/15-ц
нп 2/490/2469/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
06 вересня 2016 р. м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П..,
при секретарі - Шевельовій Я.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа компанія "Sandypool Limited" , про визнання дій нотаріуса протиправними, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати дії приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_1 з вчинення виконавчого напису від 22 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 186, про стягнення з ТОВ МСП "Ніка-Тера" на користь компанії "Sandypool Limited" заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 628 992,08 доларів США та 1607,05 євро за період з 02 березня 2015 року по 22 березня 2015 року та з 27 лютого 2015 року по 22 березня 2015 року за кредитним договором № V/03/08/04 від 03 серпня 2004 року із змінами та доповненнями та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142 000 грн. протиправними; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп.
06.09.2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/628/15, яка перебуває на розгляді господарського суду Миколаївської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера до компанія Sandypool Limited, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасуванню виконавчого напису.
Представник позивача до судового засідання не з*явився, надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у його відсутності.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутності та прои задоволення позову заперечував.
Представник третьої особи до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов*язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен врахувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотиву наявності іншої справи, що ще розглядається, може мати місце лише у разі, коли тільки по тій справі можуть бути вирішені питання, що торкаються підстав вимог по даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній адміністративній справі.
Вирішення питання про визнання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню та встановлення при цьому обставин, які є підставою іншого позову та заперечень проти нього, прямо не впливає на вирішення цього позову, оскільки зазначені правові підстави цих вимог є самостійними, і суд не позбавлений можливості досліджувати та оцінювати надані сторонами докази та обставини в за цим позовом самостійно в межах даної цивільної справи.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 137, 201 ЦПК України , суд , -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ МСП Ніка-Тера . про зупинення провадження у справі.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Черенкова Н.П.