Справа № 468/106/16-к
іменем УКРАЇНИ
15.09.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №12015150140000332 від 31 травня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ананівського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-29.03.2013 року Центральним районним судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
-28.04.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,
07 квітня 2015 року ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншою особою приїхали на автомобілі ВАЗ 2110, зеленого кольору, в с.Виноградівка Баштанського району Миколаївської області з метою незаконного заволодіння транспортним засобом. Перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_3 ОСОБА_9 та інша особа побачили автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , об'ємом двигуна 1570 см3, який належав ОСОБА_8 , в результаті чого у них виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем з метою його подальшого продажу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 підійшов до вказаного автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , та з допомогою викрутки, яку знайшов у вказаному автомобілі, пошкодив замок на водійських дверях й потрапив в салон автомобіля. Після того, викотили вказаний автомобіль від будинку домоволодіння ОСОБА_8 на проїзну частину автодороги, де з допомогою тросу для буксирування зчепили автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем ВАЗ 2110, на якому вони приїхали. Після того інша особа сіла за кермо автомобіля ВАЗ 2106, а ОСОБА_9 сів за кермо автомобіля ВАЗ 2110 й таким чином почали буксирувати автомобіль в напрямку с. Лоцкине Баштанського району, й в подальшому залишили викрадений автомобіль в полі поблизу с.Перемога Баштанського району. Через декілька днів ОСОБА_9 повернувся та забрав викрадений автомобіль яким розпорядився на власний розсуд. В результаті вказаного злочину потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на суму 26 500 грн.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений за ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Своїми злочинним діями обвинувачений ОСОБА_9 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 26500 грн.
Матеріальна шкода відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого у натурі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчинені вищезазначеного злочину визнав частково, та пояснив, що дійсно за вказаних обставин на початку квітня 2015 року він спільно з ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ 2110 приїхали в с. Виноградівка Баштанського району, де на території одного з домоволодінь побачили автомобіль ВАЗ 2106, який вони вирішили викрасти. В подальшому вони проникли на подвір'я вказаного домоволодіння, де він з допомогою викрутки відчинив водійські двері вказаного автомобіля та проник всередину салону. Після того вони викотили вказаний автомобіль на проїзну частину, після чого з допомогою тросу зчепили з автомобілем ВАЗ 2110 , й таким чином залишили місце злочину. Вину визнає частково, так як не погоджується із ціною про яку говорить потерпілий, вважаючи її завищеною. У скоєному кається, просить суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 8 квітня 2015 р. він виявив, що з подвір'я його домоволодіння по АДРЕСА_3 було викрадено автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 . Збитки йому відшкодовано в повній мірі. Вартість на момент викрадення складала 26 500 гривен.
Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
-Витягом із кримінального провадження №12015150140000332, 12015150140000213 від 07.04.2015року;
-рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2015 року;
-заява від 07.04.2015р. до поліції від потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якої прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом вільного доступу скоїли угон належного йому автомобіля ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку в с.Виноградівка по вул..Миколаївська 54.
-Протоколом огляду місця події від 07.04.2015 р. та фототаблицею до нього, відповідно до якого було встановлено викрадений транспортний засіб потерпілого ОСОБА_8 ;
-Протоколом огляду місця події від 19.04.2015р. та фототаблицею до нього;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2015р.. 27.04.2015р. .29.04.2015р.;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2015 р., 08.05.2015р. та фотознімками до нього, відповідно до яких ОСОБА_9 , за участі понятих пояснив, про обставини вчинення ним злочину по угону вказаного вище транспортного засобу, який знаходився біля будинку в АДРЕСА_3 ;
-Довідкою про вартість транспортного засобу ВАЗ-21063 1992 року випуску становить 25 692 гривен;
Обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання - судом не встановлено.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання - є рецидив злочину.
Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_9 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, в примусових заходах медичного характеру він не потребує.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, який відноситься до категорії тяжких злочинів та особу винного, який за місцем проживання характеризується з посереднього боку, суд вважає, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні, а виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства і застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті пред'явленого обвинувачення та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення з його боку нових злочинів.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, вказаний у постанові слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП Миколаївської області від 11 квітня 2015 року - кузов від автомобіля ВАЗ-2106 бежевого кольору з капотом і багажником, лобове скло, двигун із карбюратором воздушний фільтр, коробка передач в зборі, задній міст з редуктором, передня балка, передній вал, бензобак, та інші запчастини - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеним за цим вироком та вироком апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року, остаточно до відбування ОСОБА_9 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 , рахувати з моменту вступу вироку в законну силу та його виконання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ, вказаний у постанові слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП Миколаївської області від 11 квітня 2015 року - кузов від автомобіля ВАЗ-2106 бежевого кольору з капотом і багажником, лобове скло, двигун із карбюратором воздушний фільтр, коробка передач в зборі, задній міст з редуктором, передня балка, передній вал, бензобак, та інші запчастини - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 .
Цивільний позов не заявлено.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.