Справа №127/15194/16-к
Провадження №1-кс/127/5423/16
13 вересня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у не проведенні досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 02 жовтня 2014 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України було спрямовано у відповідності ст.ст. 273,281 КПК України (в редакції 1960) прокурору для додаткового розслідування. Станом на сьгодняшній день ОСОБА_3 не повідомлено про підозру та останньому, його захиснику не відомо про хід досудового розслідування. Після відповідного звернення до сб'єкта оскарження про стан досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, жодних відомостей скаржник не отримував.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримав, суду пояснив, що йому стало відомо, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України закрито.
Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у даній скарзі, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України закрито за відсутності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, додав до матеріалів справи постанову про закриття провадження від 20.10.2015 року.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов'язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
З досліджених матеріалів скарги вбачається, що у провадженні слідчого ВРЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 12015020010000359 від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
20.10.2015 року постановою слідчого ВРЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 12015020010000359 від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України закрито за відсутності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (а.с.20-23).
Із змісту вказаної постанови вбачається, що 06.09.2004 року слідчим СВ Замостянського ВМ Вінницького ВМВ УМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу № 04280630 за фактом вчинення ОСОБА_3 крадіжки належних ОСОБА_6 телевізора «Фотон» та пенсійного посвідчення за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України. Також 06.09.2004 слідчим СВ Замостянського ВМ Вінницького ВМВ УМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу № 04280637 за фактом вчинення ОСОБА_3 крадіжки належного ОСОБА_7 телевізора «Фунай», поєднаної з проникненням до квартири потерпілого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 10.09.2004 слідчим СВ Замостянського ВМ Вінницького ВМВ УМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу № 04280651 за фактом придбання, зберігання, носіння та передачі ОСОБА_3 вибухової речовини без передбаченого законом дозволу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 11.09.2004 усі вищевказані кримінальні справи об'єднано в одне провадження під № 04280651.
В подальшому постановами слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 22.05.2011 кримінальні справи за фактом придбання, носіння та передачі вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за фактом заволодіння важливим особистим документом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (1960 року) за відсутністю в діяннях складу злочинів.
Постановою державного обвинувача від 17.04.2014 змінено обвинувачення ОСОБА_3 , з його обвинувачення виключено епізод крадіжки з квартири ОСОБА_7 . Тобто, ОСОБА_3 було вмінено лише крадіжку належного ОСОБА_6 телевізора «Фотон».
Сукупність зібраних доказів визнано судом недостатньою для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку з чим постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2014 року залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.12.2014, кримінальну справу направлено прокурору для проведення досудового розслідування.
Вжитими при проведенні досудового розслідування заходами виконати наведені дії не вдалося, здобути нові докази винуватості ОСОБА_3 не представилось можливим, а можливості для здобуття таких доказів вичерпано, тому кримінальне провадження № 12015020010000359 від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України закрито за відсутності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Дана постанова не оскаржувалася.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
На підставі викладеного скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 12015020010000359 від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України безпідставна та задоволенню не підлягає, оскільки дана скарга може бути предметом розгляду на досудовому слідстві, яке завершено станом на день подання скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 303, 306, 307, 309 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 12015020010000359 від 21.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: