Справа № 0203/1540/2012
"05" грудня 2012 р. місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Генсіровській Л.Б.
за участі
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю “ОСОБА_4 ОСОБА_5, з участю третьої особи ОСОБА_6, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд -
встановив:
В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Так, позивач ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю “ОСОБА_7 до суду з відповідним позовом, в якому вказує, що 23.01.2008 року ОСОБА_6 уклав з ТДВ “РОСНО Україна”, правонаступником якого є ТДВ “ОСОБА_7 Україна”, договір добровільного страхування № 200-73576, об'єктом страхування є транспортний засіб "Skoda", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. В зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася 15.07.2009 року між автомобілем ОСОБА_6 та автомобілем "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2009 року визнаний винним за ст. 124 КпАП України, було пошкоджено автомобіль ОСОБА_6 Тому, з огляду на те, що позивачем було перераховано виплату страхового відшкодування у розмірі 39 670, 50 грн. на виконання вищезазначеного договору страхування, позивач бажає стягнути витрати з водія автомобіля, який визнаний винним у вчиненні ДТП, де постраждав застрахований в позивача автомобіль.
В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової авто-товарознавчої експертизи для з'ясування екпертним шляхом вартості залишків пошкодженого транспортного засобу, оскільки це питання взагалі жодним експертом не встановлювалось, а сума була визначена за погодженням між сторонами договору добровільного страхування.
Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, експерта, який пояснив, що проведення такої експертизи можливе за матеріалами справи, вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити, оскільки вирішення поставленого питання потребує спеціальних технічних знань та має значення для вирішення справи, так як розрахунок страхового відшкодування було проведено із застосуванням визначеної позивачем вартості залишків транспортного засобу. При цьому, згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Враховуючи, що згідно пояснень власника автомобіля він на даний час відремонтований, експертизу слід провести за наявними матеріалами справи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю “ОСОБА_7 Україна” до ОСОБА_5, з участю третьої особи ОСОБА_6, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) яку суму коштів становила вартість залишків транспортного засобу "Skoda", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, після ДТП, яке сталося 15.07.2009 року;
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, буд.1), не заперечуючи проти її проведення тим же експертом, який проводив судову авто-товарознавчу експертизу, ОСОБА_8, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 0203/1540/2012.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 (с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, буд. 82-А), роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати, а саме, що в такому випадку суд може відмовити у визнанні фактів, для з'ясування яких призначалася експертиза.
Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 20 січня 2013 року.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя:
Секретар: