Справа № 185/3628/14-п
Провадження № 3/185/915/14
16 травня 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: не працює,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Заводська. АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 666435 від 01 квітня 2014 року вбачається, що 28.03.2014 року о 04 год. 30 хв. на а/д Київ-Луганськ-Ізварено водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104 з державним номерним знаком АЕ 1762 АТ примусив патрульний автомобіль Шкода з державним номерним знаком 2126 різко змінити швидкість, напрямок руху та вжиття заходів щодо забезпечення особистої безпеки. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.
Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 26.02.2009 №77 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390 (надалі по тексту - Інструкція).
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП, але виходячи із даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не можливо зрозуміти місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а саме: у протоколі в графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, тобто на якій ділянці на а/д Київ-Луганськ-Ізварено водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а також які ж саме порушення, які б були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення вчинив водій ОСОБА_1 що, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян які б кваліфікувались саме ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Зазначені вимоги посадовою особою МВС не виконано, до протоколу про адміністративне правопорушення не внесені відомості, щодо місця вчинення та суті адміністративного правопорушення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути на адресу ВДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно. Суддя А.П. Косюк