Справа № 185/4651/14-п
23 травня 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: працює продавцем в магазині ПП ОСОБА_2,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.04.2014 року о 16-20 год. ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині ПП ОСОБА_2 розташованого за адресом: провулок Поповича, 1-б в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області здійснювала зберігання тютюнових виробів, без наявності наклеєних на них марок акцизного податку, встановленого в Україні зразка.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному розкаялась.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративного правопорушення та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з наступного.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, описом речей та документів, вилучених відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ 330800 від 17.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно яких остання, здійснювала зберігання тютюнових виробів, без наявності наклеєних на них марок акцизного податку, для їх подальшої реалізації та вилучених згідно опису речей та документів серія АХ 330800 від 17.04.2014 року.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів у межах санкції статті.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 164-5 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією тютюнових виробів зазначених у описі речей та документів, вилучених відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ 330800 від 17.04.2014 року
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набрала законної сили ____________________2014 року.
Суддя: ОСОБА_3