Справа № 185/4428/14-п
30 травня 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: працює машиністом електровоза на шахті «Павлоградська»,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: невідомий
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.04.2014 року о 18:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ОСОБА_2 150 з державним номерним знаком АЕ 1406 АВ, по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області на перехресті з вул. Плеханова, не вжив заходів для зменшення швидкості, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху в наслідок чого здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_3 Транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності та просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всьома видами транспортних засобів а застосувати мінімальну санкцію передбачену ст. 124 КУпАП. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу огляду місця ДТП, копією протоколу огляду місця, копією схеми місця ДТП, копіями письмових протоколів допитів свідків ДТП, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_1
Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набрала законної сили ____________________2014 року.
Суддя: ОСОБА_4