Справа № 185/3642/14-п
Провадження № 3/185/927/14
14 квітня 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 Д митра Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: не працює,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 666359 від 08 квітня 2014 року вбачається, що 08.04.2014 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Дніпровська м. Павлоград Дніпропетровської області керував автомобілем Деу з державним номерним знаком АЕ 7914 АА з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), був доставлений в Павлоградський ДОНД та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.130 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.
Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 26.02.2009 №77 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390 (надалі по тексту - Інструкція).
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, але у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті 130 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна нести відповідальність.
Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути на адресу ВДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2