Справа № 185/1857/14-п
28 лютого 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: працює шляховим майстром ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.02.2014 року о 15.00 год. при перевірці стану виконання припису, посадовою особою ВДАІ було встановлено факт невиконання шляхового майстра ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ОСОБА_1 вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, викладених у приписі № 253 від 03.02.2014 року, а саме: провести заміну пошкоджених залізобетонних плит міжрейкового настилу та провести ямковий ремонт на під'їзді до переїзду в межах 10 м. від рейки. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису від 03.02.2014 року № 253, письмовим поясненням ОСОБА_1, копією посадової інструкції.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 188-28 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набрала законної сили ____________________2014 року.
Суддя: ОСОБА_2