Постанова від 28.02.2014 по справі 185/1687/14-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 185/1687/14-п

28 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року органом внутрішніх справ було виявлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню та створенню належних умов життя та розвитку своєї неповнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в цей час незаконно заволодів мопедом «Дельта Фаворит», який належав громадянину ОСОБА_3 Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду повідомлялась належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 ухилялася від виховання своєї неповнолітньої дитини, яка в цей час незаконно заволоділа мопедом «Дельта Фаворит», який належав громадянину ОСОБА_3, отже в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копією ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року з якої випливає, що неповнолітній ОСОБА_2 має низький рівень знань, нехтує обов'язком належно вчитись.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 р. ДН № 101022 Павлоградського МВ ГУ МВС в Дніпропетровській області вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1, було виявлено 10.02.2014 року, а саме правопорушення з приводу ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню та створенню належних умов життя та розвитку своєї неповнолітньої дитини мало місце 13 жовтня 2013 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4

Попередній документ
61298298
Наступний документ
61298300
Інформація про рішення:
№ рішення: 61298299
№ справи: 185/1687/14-п
Дата рішення: 28.02.2014
Дата публікації: 19.09.2016
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей