Справа № 185/3322/13-п
іменем України
27 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючим, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП,
07 березня 2013 року о 23:20 год. в с. Зачепилівка гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 500978 від 07 березня 2013 р., у порушення вимог ст. 256 КУпАП, вказано неповну адресу проживання правопорушника, а саме: вказано населений пункт без зазначення вулиці та номеру будинку. Крім того в зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП, але дана стаття КУпАП має у своїй структурі шість частин, та саме якою частиною ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, у протоколі не вказано.
Усунення вищезазначених недоліків необхідно суду для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Косюк