Справа № 183/4613/16
№ 3/183/1679/16
іменем України
31 серпня 2016 року м. Новомосковськ
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, -
встановив:
08.07.2016 року о 08 годині 20 хвилин на р. Самара в районі садового товариства «Троянда» ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме, ловив рибу у брід забороненим знаряддям лову - сітками-жилковими у кількості 5 штук. У вказаний вище спосіб ОСОБА_1 виловив наступну рибу: Карась у кількості 115 шт., судак у кількості 5 шт., лин у кількості 1 шт., краснопір у кількості 1 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та завдав збитків рибному господарству на загальну суму 4 692,00 грн.
В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, адже на його зареєстровану адресу місця проживання направлялася повістка про виклик до суду, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП, встановлена і доведена у повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 85, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. на користь держави з конфіскацією п'яти сіток жилкових: довжиною 30 м. висотою 1,5 м. вічко 40 мм., довжиною 38 м. висотою 1,5 м. вічко 45 мм., довжиною 25 м. висотою 1,5 м. вічко 40 мм., довжиною 32 м. висотою 1,5 м. вічко 50 мм., довжиною 40 м. висотою 1,5 м. вічко 50 мм.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання постановою законної сили.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя В.В. Березюк