Справа № 183/4091/16
№ 3/183/1498/16
іменем України
12 вересня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПП Яценко, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
встановив:
02 червня 2016 р. о 23-00 год. на автошляху Київ - Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер 5-VNJ-23, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (смс. сповіщення а.с.17), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.3).
Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), схема місця ДТП (а.с.4), заява ОСОБА_1 (а.с.5), заява ОСОБА_2 (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), пояснення ОСОБА_2 (а.с.8), копії паспорта та довідки ОСОБА_1 (а.с.11-12).
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяця з дня його виявлення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше я к через три місяці з дня його виявлені. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або про її закриття.
В зв'язку з закінченням місячного строку притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.