12.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6479/16-ц
про повернення заяви
12 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Дніпропетровська міська рада,-
Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та особливостей розгляду цих справ, встановлених розділом IV Кодексу.
Згідно ч.2 ст.26 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи та їхні представники.
У відповідності до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника і заінтересованої особи. У зв'язку із чим заявнику необхідно вказати процесуальний статус Дніпропетровської міської ради у відповідності до вимог ч.2 ст.26 ЦПК України.
У відповідності до ст.234, 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно до ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт. До заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Заявнику був наданий строк для усунення недоліків.
Доповнення надійшли 09.09.2016 року, однак встановлено, що недоліки на які звертав увагу суд не усунуті в повному обсязі, у зв'язку з чим заява вважається неподаною та повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Дніпропетровська міська рада, вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Басова