Справа № 204/4446/15-к
Провадження № 1-кп/204/447/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
06 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро у залі судового засідання клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про скасування вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , яким затверджена угода про примирення між обвинуваченою та потерпілим, у кримінальному провадженні № 12015040680000351,
за участю сторін:
прокурора: - ОСОБА_5 ,
потерпілого: - ОСОБА_3 ,
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 , останню визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання на строк 1 рік.
Відповідно до умов укладеної угоди про примирення ОСОБА_4 зобов'язувалась відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду, а саме придбати та передати потерпілому мобільний телефон Samsung GT - E12021 Bisek або грошову компенсацію в розмірі 325 гривень до 20 серпня 2015 року.
Станом на момент звернення до суду з клопотанням, засуджена ОСОБА_4 матеріальну шкоду не відшкодувала, у зв'язку з чим потерпілим ініційовано питання про скасування вироку та призначення провадження до розгляду в загальному порядку.
Потерпілий просив суд скасувати вирок, яким було затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою, так як обвинувачена не виконала умови угоди, а саме не відшкодувала йому завдану матеріальну шкоду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти розгляду клопотання потерпілого, у зв'язку з неявкою ОСОБА_4 .
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення потерпілого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 . Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання на строк 1 рік.
Відповідно до умов укладеної угоди про примирення ОСОБА_4 зобов'язувалась відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду, а саме придбати та передати потерпілому мобільний телефон Samsung GT - E12021 Bisek або грошову компенсацію в розмірі 325 гривень до 20 серпня 2015 року.
Станом на 06.09.2016 року ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану потерпілому не відшкодувала, чим порушила умови угоди про визнання винуватості, оскільки відшкодування потерпілому шкоди є обов'язковою умовою її змісту.
У відповідності до ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Згідно ч.3 ст.476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди.
Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, суд вбачає достатні підстави для задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.372, 376, 395, 476, 539 КПК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про скасування вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , яким затверджена угода про примирення між обвинуваченою та потерпілим, у кримінальному провадженні № 12015040680000351, - задовольнити.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - скасувати.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в загальному порядку.
Підготовче судове засідання призначити 14.09.2016 року об 11.00 годині.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1