Справа № 203/4236/16-к
1-кс/0203/1141/2016
14 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-
Центральним ВП ДНП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12016040670001725 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.
В наданому клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на затримання підозрюваного для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний за місцем реєстрації та фактичного проживання не мешкає, за викликами до слідчого не з'являється, ухиляючись від слідства.
Одночасно слідчим подано відповідне клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи зазначені вище норми КПК України, викладені в клопотанні доводи та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки надані матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а той факт, що останній раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період не відбутого покарання за попереднім вироком та тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, ухилення від явки до слідчого та суду, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.ст.177,183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,188,189,190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законної сили через три місяці з дня її ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали про затримання особи для обрання запобіжного заходу отримав _________________________