справа № 208/4904/16-п
№ провадження 3/208/1045/16
Іменем України
15 серпня 2016 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2016 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, в м. Дніпродзержинськ на ЦКР біля м'ясного павільйону в «Кафе-Барі здійснювала реалізацію спиртних напоїв, а саме: горілкою у кількості 0,75 л., без відповідної ліцензії, чим порушила чинне законодавство.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки не повністю відображена диспозиція, передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме : не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Санкцією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено окрім конфіскаціїї предметів торгівлі, ще й конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Разом з тим, в протоколі не зазначено даних про наявність, розмір, вилучення та передачу на зберігання виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня адреса вчинення адміністративного правопорушення, а також відомості щодо виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245 , 256, ч.1 ст. 156, 278 КУпАП,
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, повернути до Заводського ВП Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя Ізотов В. М.