справа № 208/5225/16-к
провадження № 1-в/208/661/16
12 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд
На підставі вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.01.2010р. у кримінальній справі № 1-85/2009р. за звинуваченням ОСОБА_3 за ст. 191 ч, 1 КК України заявнику було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на його користь грошових коштів у загальній сумі 15 473 грн. 00 коп.
Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до відділу ДВС Заводського району управління юстиції у м. Дніпродзержинська для виконання, але не було виконано. При цьому виконавчий лист не було повернуто в порядку передбаченому діючим законодавством. Лише нещодавно, при особистому зверненні в цьому році до Заводського ВДВС, заявнику було надано лист начальника ВДВС від 18.06.2016р., в якому зазначається, що виконавчого листа було повернуто заявнику 19.06.2015р. Але фактично до заявника виконавчий лист не надходив. Не отримавши своєчасно виконавчий лист, вона не мала можливості надати його повторно до виконання.
Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» даний виконавчий документ може бути пред'явлений протягом року. Таким чином, з 19.06.2015р. по теперішній час цей термін закінчився.
У червні 2014р. позивачем було змінено прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (копія додається).
Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам п.2 п.3 ст.119 Цивільного процесуального Кодексу України, а саме формі і змісту позовної заяви в частині викладення позовних вимог.
Так, при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, заявник посилається на втрату виконавчого листа, на заміну сторони виконавчого провадження, на пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, при цьому просить суд лише поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. На думку суду рішення суду у випадку задоволення позовної вимоги по тексту поданої заяви не буде мати значення в сенсі статті 16 ПКУ України - Захист цивільних прав та інтересів судом, яка передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.
Ні підставі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.. ст.. 119,121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_5 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1