Справа № 212/5378/16-п
3/212/1586/16
14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Житлокомцентр», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 171/4.7-8 від 05 вересня 2016 року, ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Житлокомцентр», скоїла адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме: згідно ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП Укран та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. В ході проведеної перевірки було встановлено порушення вищезазначених правових норм.
ОСОБА_2 до суду не з'явилася, належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, письмовими поясненням правопорушника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.
На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.268, 283-284, 41 ч. 1 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін