13 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаВолкова О.Ф.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., −
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради Вавриш А.В., Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - прокуратура міста Києва, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 лютого 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року про відмову в задоволенні позову в зазначеній справі.
4 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали касаційного суду від 18 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.
На обґрунтування заяви додані копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 7, 13 та 14 липня 2016 року (справи №№ 361/7305/14-а, К/800/68483/14; 826/17017/15, К/800/18980/16; 815/235/14, К/800/14907/15), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 118 Земельного кодексу України та статті 5 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року № 63/9120.
Проте аналіз зазначених судових рішень від 13 та 14 липня 2016 року не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судами норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
Крім того, рішення суду касаційної інстанції від 7 липня 2016 року, на яке посилається заявник на обґрунтування заяви, не можна вважати такими, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цим судовим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в силу неповноти встановлення обставин у справі, а відтак, це рішення суду касаційної інстанції не містить висновку щодо правомірності застосування норм матеріального права.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради Вавриш А.В., Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - прокуратура міста Києва, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький