Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
14 вересня 2016 року справа №805/3485/14
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. у справі № 805/3485/14 (головуючий І інстанції Бойко М.І.) за позовом Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Донецької обласної громадської організації «Громадська сила» про припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної громадської організації «Громадська сила» про припинення юридичної особи (а.с.2).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено (а.с.187-190).
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.193-194).
В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що відповідачем не подається податкова звітність з моменту реєстрації 28.04.2011 року, а відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (у редакції на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон № 755-IV), неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Апелянт зазначає, що відповідно до підпункту 102.6.3 пункту 102.6 статті 102 Податкового кодексу України, граничні строки для подання податкової декларації, підлягають продовженню за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду. Разом з цим, відповідачем порушено строк подання заяви про продовження граничних строків визначених підпунктом 8.1 пункту 8 Порядку застосування норм пунктів 102.6 - 102.7 статті 102 Податкового кодексу України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 24.12.2010 року № 1044 (далі - Порядок № 1044), оскільки посадову особу відповідача звільнено з під варти 24.02.2014 року, а заява подана 05.06.2014 року. Крім того, апелянт зазначає, що за підпунктом 102.7.2 пункту 102.7 статті 102 Податкового кодексу України, дія пункту 102.6 поширюється на посадових осіб юридичної особи у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_3 є координатором відповідача, до компетенції якого за статутом належить, зокрема, надання довіреностей членам Організації або іншим особам на представництво інтересів Організації. Таким чином, посадова особа відповідача не скористалась правом надання довіреності на представництво інтересів Організації.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року замінено в адміністративній справі № 805/3485/14 первинного позивача Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на його правонаступника Маріупольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.
Згідно з протоколом № 1 Установчих зборів Донецької обласної громадської організації «Громадська сила» від 28 березня 2011 року, прийнято рішення, зокрема: створити Донецьку обласну громадську організацію «Громадська сила», основною метою діяльності якої буде задоволення та захист законних, соціальних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших інтересів своїх членів в дусі впровадження відкритого громадського суспільства в Україні, яка буде діяти в межах Донецької області; затверджено Статут; обрано Координатором ОСОБА_3 (а.с.41).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію об'єднання громадян від 01 квітня 2011 року № 1433, зареєстровано місцеву громадську організацію - Донецька обласна громадська організація «Громадська сила». Територія, на яку поширюється діяльність об'єднання - Донецька область, основна мета діяльності - задоволення та захист законних соціальних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших інтересів своїх членів у дусі впровадження відкритого громадського суспільства в Україні (а.с.186).
Донецька обласна громадська організація «Громадська сила» зареєстрована Виконавчим комітетом Київської районної ради № 12661020000038704 від 28.04.2011 року, організаційно-правова форма «громадська організація», основний вид діяльності «Діяльність громадських організацій, не віднесених до інших групувань». Засновниками відповідача є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.6, 126).
29.04.2011 року відповідача взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області за № 8783 (а.с.5).
Згідно акту про неподання звітності про фінансово - господарську діяльність від 21.02.2014 року № 160/15-02/37670383, в порушення пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України відповідач не надає звітність про фінансово-господарську з моменту реєстрації (а.с.3).
Відповідно до службової записки начальника відділу з питань координації погашення заборгованостей ДПІ у Київському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, по Донецькій обласній громадській організації «Громадська сила» станом на 28.01.2014 року відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) (а.с.4).
19 березня 2014 року позивач на підставі статей 33 та 38 Закону № 755-IV звернувся до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи - Донецької обласної громадської організації «Громадська сила» (а.с.2).
Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем не враховані приписи п.п.102.6, 102.7 ст. 102 Податкового кодексу України та ті обставини, що керівник відповідача ОСОБА_3 перебував під вартою та не мав можливості подавати податкову звітність у встановленому законом порядку.
Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону № 755-IV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною 2 статті 38 Закону № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Тобто, позивач має право ініціювати припинення юридичної особи при неподанні останнім податкової звітності протягом року.
Разом з цим, підпунктом 102.6.3 пункту 102.6 ст. 102 Податкового кодексу України встановлено, що граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду.
Відповідно до підпункту 102.7.2 пункту 102.7 статті 102 Податкового кодексу України, дія пункту 102.6 цієї статті поширюється на посадових осіб юридичної особи у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність.
За пунктом 3 та 4 Порядку № 1044, продовження граничних строків для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань для посадових осіб юридичної особи здійснюється у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність.
Продовження граничних строків для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань для фізичної особи здійснюється, якщо такий платник податків був позбавлений можливості у визначений Кодексом строк виконати грошове зобов'язання та/або скористатися податковими правами.
Відповідно до підпункту 5.3 пункту 5 Порядку № 1044, відсутність можливостей у платника податків подати у граничний строк податкові декларації, заяви про перегляд рішень органів державної податкової служби, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань може бути пов'язана з перебуванням у місцях позбавлення волі за вироком суду. У цьому разі документальним підтвердженням є: довідка або письмова відповідь Міністерства внутрішніх справ України на запит органу державної податкової служби; довідка з установ Державної пенітенціарної служби України або письмова відповідь таких установ на запит органу державної податкової служби.
За пункту 7 та підпункту 8.1 пункту 8 Порядку № 1044, за наявності обставин, визначених у пунктах 3, 5, 6 цього Порядку щодо посадових осіб юридичної особи та пунктах 4, 5 цього Порядку щодо фізичної особи, платник податків може звернутися до органу державної податкової служби з письмовою заявою про продовження граничних строків.
Вимоги до змісту заяви платника податків про продовження граничних строків та порядок подання заява подається платником податків протягом тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення обставин, визначених цим Порядком, у довільній формі із стислим та чітким обґрунтуванням підстав для продовження граничних строків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів. У заяві надається вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ). Заява подається платником податків тільки разом із документальним підтвердженням. За відсутності документального підтвердження, а також у разі невідповідності вимогам цього пункту така заява не розглядається, про що орган державної податкової служби повідомляє платника податків не пізніше п'яти робочих днів з дати отримання заяви.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що юридична особа за наявністю обставин які свідчать про неможливість подати у граничний строк податкові декларації, звертається до органу державної податкової служби з письмовою заявою про продовження граничних строків до якої, у підтвердження таких обставин, обов'язково надає передбачені вказаним Порядком документи.
Згідно з протоколом № 1 Установчих зборів Донецької обласної громадської організації «Громадська сила» від 28 березня 2011 року, прийнято рішення, зокрема, обрано Координаційну Раду Організації у такому складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обрано Координатором Організації ОСОБА_3 (а.с.41).
Відповідно до п.4.7 Статуту Донецької обласної громадської організації «Громадська сила» (а.с.42-49), Координаційна Рада Організації організує ведення бухгалтерського обліку і звітності.
За пунктом 4.8 Статуту, засідання Координаційної Ради вважається правочинним, якщо в його роботі брали участь не менше половини його складу. Рішення приймаються простою більшістю голосів. У випадку рівного розподілу голосів голос Координатора є вирішальним.
Згідно пункту 4.9 Статуту, Координаційну Раду очолює Координатор. до компетенції Координатора належить, зокрема, організація роботи Координаційної Ради; здійснення без довіреності дій від імені Організації у відносинах з органами державного управління і місцевого самоврядування, а також іншими юридичними та фізичними особами; представництво інтересів Організації і надання довіреностей членам Організації або іншим особам на представництво інтересів Організації; право підпису, як першої особи Організації.
Таким чином, обов'язок щодо подання податкової звітності покладено на Координаційну Раду Організації, разом з цим, ОСОБА_3, як Координатор Координаційної Ради її очолює, підписує усі документи від імені Організації та надає довіреності членам Організації або іншим особам на представництво інтересів Організації.
Згідно листа Донецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області від 14.06.2013 року № 1637/04.2-21, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, виконком Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області складений актовий запис про смерть № 32 від 10.05.2012 року на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39).
Повноваження ОСОБА_5 за статутом та протоколом зборів організації не встановлено. Згідно з протоколом № 1 установчих зборів, він є членом Координаційної Ради.
Вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 липня 2012 року, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статтею 189 КК України та засуджено його до 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. термін покарання засудженому обчисляти з 20 червня 2011 року (а.с.87-108).
Ухвалою Апеляційного суду Донецького області від 21.01.2013 року вирок Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 липня 2012 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд, міру запобіжного заходу залишити без змін. (а.с.127-141)
Вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 серпня 2013 року у справі № 255/944/13-к, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за частиною 2 статтею 189 КК України до 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виховній установі закритого типу. (а.с.58-86)
Ухвалою Апеляційного суду Донецького області від 24 лютого 2014 року, скасувати вирок Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 серпня 2013 року, справу стосовно ОСОБА_3 направлено для організації додаткового розслідування прокурору міста Донецька, запобіжний захід ОСОБА_3 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд та негайно звільнено його з-під варти в залі суду (а.с.51-57)
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24.02.2014 року щодо статутної діяльності організації та її керівника, ОСОБА_3 не отримував свідоцтва про державну реєстрацію громадської організації «Громадська сила» (а.с.54, 56).
Відповідно до довідки Управління державної пенітенціарної служби України у Донецькій області № 2889 від 15.05.2014 року, ОСОБА_3 з 30.06.2011 року по 24.02.2014 року перебував під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі (а.с.114).
16 квітня 2014 року відповідач звернувся до позивача з заявою, в якій просив відмовитись від позову та зазначив причини неможливості подання податкової звітності у встановленому законом строк та надав відповідні докази в підтвердження, зокрема, вироки суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції (а.с.125).
15 травня 2014 року позивач листом «Про надання відповіді» відповідь на заяву від 16.04.2014 року, повідомив відповідача, що позивач не бере до уваги посилання відповідача про перебування останнього під вартою, як поважну причину та відмовляє у продовженні строку для подання податкової звітності (а.с.177-178).
05 червня 2014 року відповідачем була направлена до позивача заява, в якій просив на підставі підпункту 102.6.3 пункту 102.6 статті 102 ПК України продовжити граничний строк для подання податкових декларацій за період з 30.06.2014 року по 24.02.2014 року, у зв'язку з тим, що тільки ОСОБА_3, як Координатор Координаційної ради Донецької області Організації, мав право підпису податкових декларації, проте, він у вказаний період перебував під вартою. До вказаної заяви відповідачем було надано: копія Статуту; копія довідки ДПтС України Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 15.05.2014 року; копія довідки Донецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 1637/04.2-21 від 14.06.2013 року; копія ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21.01.2013 року (а.с.175-176).
Таким чином, через перебування під вартою ОСОБА_3 у період з 30.06.2011 року по 24.02.2014 року, який за статутом наділений правом представляти інтереси та підписувати усі документи від імені Організації, відсутність іншої уповноваженої особи на здійснення цих дій та неможливістю надати іншій особі довіреності, відповідач не мав можливості подавати податкову звітність у встановлений законом строк та звернутись з заявою про продовження граничного строку подання податкової декларації на підставі підпункту 102.6.3 пункту 102.6 статті 102 Податкового кодексу України. З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся з відповідною заявою тільки після отримання документів передбачених Порядком які підтверджують неможливість подання податкової звітності у встановлений законом строк.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не враховані неможливість відповідачем подавати податкову звітність у встановлений законом строк через перебування керівника відповідача під вартою з 30.06.2011 року по 24.02.2014 року, а отже право відповідача на продовження граничного строку подання податкової декларації у відповідності до підпунктів 102.6, 102.7 статті 102 Податкового кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, тому залишається без змін, а апеляційна скарга - без задоволення з викладених в даній ухвалі підстав.
Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. у справі № 805/3485/14 залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. у справі № 805/3485/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв
Судді: І.А. Васильєва
С.В. Жаботинська