13 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-7197/11
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2012 р. по справі № 2-а-7197/11
позивач ОСОБА_2
відповідач Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва
3-тя особа
про визнання протиправними дій та зобов'язаня вчинити певні дії,
Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2012 р. позов було задоволено частково.
На зазначену постанову суду Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1,70 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інтанції та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.
Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва залишити без руху.
Запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2012 року та докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.
Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.
Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Шляхтицький О.І.