Справа №766/133/16
н/п 1-кс/766/4916/16
06.09.2016 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Херсона №666/3220/15-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити оригінали документів, які надавались сторонами справи та третіми особами (їх представниками) до суду, у т.ч.: договори підряду та про суміснудіяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПП«СК ДНЕПР- ІНФОРМАЦІЯ_4 », договір про уступку права вимоги, протоколи про розподілення результатів спільної діяльності, акти взаємної звірки розрахунків, довідки та інші документи щодо укладання та виконання договорів підряду, про сумісну діяльність та уступку права вимоги, а також належним чином завірену копію судової справи№ 666/3220/15-ц, журнал судових засідань та технічний запис судових засідань по вказаній справі в Херсонському міському суді.
Вказане клопотання мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12015230000000767 від 10.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 року про внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 03.08.2015 року про те, що ОСОБА_5 , посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також представники товариства у судових засіданнях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали до суду неправдиву інформацію та документи у справі №666/3220/15-ц, внаслідок чого після прийняття судового рішення товариству завдано збитки у розмірі 6032,8 тис.грн.Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.07.2015 року на користь ОСОБА_5 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стягнуто 6032889,4 грн., а саме: заборгованість з оплати підрядних робіт у сумі 1 913 330,20 грн., пені в сумі 453012,07 грн., інфляційних витрат в сумі 3 235 445,89 грн. та три відсотки річних у сумі 427447,24 грн., та судовий збір в сумі 3654,00 грн.Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 05.05.2006 року між ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про спільну діяльність з будівництва магазину квітів з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 . Також 05.05.2006 року укладено прямий договір підряду для отримання дозволу на проведення будівельних робіт, цього потребував перелік документів на видачу дозволу на будівництво. З 2006 року ПП « ОСОБА_8 » почало виконувати договір про проведення сумісної діяльності, акти виконаних робіт були підписані та приймалися на баланс підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках договору про сумісну діяльність. Взаємних розрахунків між ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не існувало, а в рамках спільної діяльності - існувати не могло. При цьому у 2015 році до Дніпровського районного суду м. Херсона від імені ОСОБА_5 подано позов про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошовихкоштів на загальну суму 6,32 млн. грн., в обґрунтування якого ОСОБА_5 посилається на документи, що підтверджують виконання ПП « ОСОБА_9 » робіт згідно умов прямого договору підряду від 05.05.2011 року по будівництву магазину за адресою: АДРЕСА_2 , у т.ч. акт звірки взаємних розрахунків, а також на договір про передачу права вимоги за договором підряду між ПП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_5 рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.07.2015 року задоволено позов ОСОБА_5 та стягнуто на його користь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 6032,89 тис. грн. Таким чином в результаті шахрайських дій ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зобов'язано виплатити грошову суму у вказаному розмірі з метою заволодіння останнім права власності на недобудовану споруду по АДРЕСА_2 .З метою перевірки зазначених доводів ОСОБА_4 , спростування чи підтвердження факту укладення договору підряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПП « ОСОБА_11 », а також документів щодо його подальшого виконання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які надавались ОСОБА_5 та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду справи № 666/3220/15-ц.На даний час вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 в матеріалах судової справи №666/3220/15-ц. У інший спосіб отримати документи не можливо, оскільки вони можливо містять неправдиві відомості, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та у подальшому будуть необхідні для проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Херсона №666/3220/15-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістювилучення оригіналів документів, які надавались сторонами справи та третіми особами (їх представниками) до суду, у т.ч.: договори підряду та про суміснудіяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПП«СК ДНЕПР- ІНФОРМАЦІЯ_4 », договір про уступку права вимоги, протоколи про розподілення результатів спільної діяльності, акти взаємної звірки розрахунків, довідки та інші документи щодо укладання та виконання договорів підряду, про сумісну діяльність та уступку права вимоги, а також належним чином завірену копію судової справи № 666/3220/15-ц, журнал судових засідань та технічний запис судових засідань по вказаній справі в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії ухвали строком до 06.10.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/133/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ____________________ ОСОБА_1