Справа № 202/5162/16-ц
Провадження № 2-з/202/120/2016
06 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування реституції.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно та поточні рахунки в межах суми позовних вимог.
Заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
Позивачем не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.Г. Зосименко